BLAŽA KLEMENČIČ POZITIVNA NA EPO

Domov > Forum > BLAŽA KLEMENČIČ POZITIVNA NA EPO

BLAŽA KLEMENČIČ POZITIVNA NA EPO

SORTIRAJ PO:
PODGURC 19.09.2015 11:54
lancearmstrong 19.09.2015 12:00
@PODGURC:

www.radiokrka.com/poglej_clan ek.asp?ID_clanka=182893


OK če je res je predvsem zanimivo ,da so to vzeli leta 2012 se pravi ,kaj hudiča se je počelo z vzorcem oz rezultatom vzorca 3 leta??

zmaj24 19.09.2015 12:06

Čakalo se je, da EPOti še malo zrastejo. 

hybrid 19.09.2015 12:20

Ah, to ni mogoče naši/e pa že ne. nedolžen

 

lancearmstrong 19.09.2015 12:22
@hybrid:

Ah, to ni mogoče naši/e pa že ne. nedolžen

 

Ni prva ne zadnja pa vendar bolj zanimivo je datum vzetega vzorca ter datum objave prepovedi oz rezultata 3 leta in par mesecev se ni vedelo tukaj res nekaj ne štima

presna 19.09.2015 12:41

Še starejši vzorci so na lestvici osumljenih, tudi od leta 2009.

 www.uci.ch/mm/Document/News/C leanSport/17/13/77/20150918Pro visionalSuspensionEN2.0_Englis h.pdf

Pinocio 19.09.2015 12:51

ha ha ha,a je kter mislil,da bo pri teh letih še vozla na makarone... smeh

hybrid 19.09.2015 12:55
@lancearmstrong:
@hybrid:

Ah, to ni mogoče naši/e pa že ne. nedolžen

 

Ni prva ne zadnja pa vendar bolj zanimivo je datum vzetega vzorca ter datum objave prepovedi oz rezultata 3 leta in par mesecev se ni vedelo tukaj res nekaj ne štima

Da. Samo eni še kar ne verjamejo/nočejo verjeti, da so tudi naši na drogah. Toliko športnikov... cel svet poln talentov. smeh

Mogoče pa ne testirajo vseh vzorcev (takoj). Obvezno bi morali pojasniti zakaj tak zamik!

Cveko 19.09.2015 13:09

Iz leta 2012? Meni je to shranjevanje vzorcev vzadnjih letih brez veze. Testiraj takoj in tisti rezultat je merodajen. Ne pa ponovni testi po 3, 5 ali več letih (mislim, da jih shranjujejo lahko največ 8 let). Če pa antidoping agencija ne more slediti tempu, s katerim se doping razvija pa je to njen problem. Tu so dejansko v prednosti športniki izpred 15 in več let, katerih vzorcev niso shranjevali. Sem preprčan, da če bi preverjali njihove vzorce za nazaj slika ne bi bila nič drugačna. Precej bi jih bilo sumljivih.

Pinocio, poglej si malo štartno listo pri ženskah v mtb krosu. So gospe 30+ (Gunn-Rita Dahle Flesjå recimo 42) skoraj v večini. Na prvi letošnji tekmi v sta bili v prvi vrsti pod trideset let samo Žakljeva in Neffova.

leopardTrek 19.09.2015 13:34

Zakaj je shranjevanje vzorcev brez veze? A če se je nekdo dopingiral 3 leta nazaj je potem to ok in se mu oprosti? Ne vem kako se sicer odločijo, da pregledajo tako stare vzorce, morda na podlagi biološkega potnega lista najdejo kakšno nepravilnost in potem testirajo za nazaj? Vsekakor pa ni važno, če je zdaj ali pa 3 leta nazaj, taki nimajo kaj delati v športu...

Cveko 19.09.2015 13:53

Vzorec so vzeli 2012 in ga (verjetno) pregledali že takrat in očitno je bilo Ok. Tu se bi morala zgodba zaključiti. Ampak ker Wada očitno ni sposobna razvijat testov hkrati z razvojem dopinga jih po nekaj leti še enkrat testira, ker so v tem času očitno razvili nove metode  testiranja. Se pravi, da je športnik kriv, da je Wada za časom. 
Seveda ni v redu če se (domnevno) dopingiraš tri leta nazaj  ali sedaj. Ampak tole štrafanje za nazaj zaradi lastne nesposobnosti in caplajnjem za časom je brez veze.
Wada naj torej rajši čim prej poskrbi, da pride na tekoče, namesto da se ukvarja z več leti starimi primeri. 
Tisti, ki pa mu dokažejo jemanje prepovedanih snovi, pa naj se jih kaznuje. Ampak kazni naj bodo enake ne glede na to ali gre za kolesarja al pa fudbalerja ( ki je ponavadi kaznovan z kakšnim mesecem čez poletje). 
 

povratnik987654321 19.09.2015 15:50

To so igrice ravbarjev in žandarjev.  In ravbarji - v katerikoli "disciplini"- so ponavadi korak pred žandarji. In traja kar nekaj časa, da se razvije teste, ki neizpodbitno dokazujejo uporabo nedovoljenih sredstev. Zato JE prav, da se vzorce hrani dalj časa.

Tudi naši niso nobena izjema - in prav je, da se jih kaznuje - enako kot ostale.

Konec koncev, vzdevek Eddyja Mercxa je bil - Eddy Apotheke ... 

 

Tecumseh 19.09.2015 22:13
To ni nic taksnega. Celo nasi drzavni represivni organi imajo uzakonjeno pravico revidirai svoje odlocitve cela 3 leta po prvem postopku. Ce posumijo da kre za kaznivo dejanje, so si vzeli celo 5 let
one too many 20.09.2015 11:15

@Cveko: Poanta hranjenja vzorcev in kasnejšega ponovnega preverjenja je tudi v dodatnem odvračanju dopinga. Ponudniki dopinga verjetno vedo kako velike koncentracije učinkovin lahko zaznajo. S hranjenjem vzorcev pa tega ne morejo zagotoviti.

max164 20.09.2015 13:30
OK. Gledanje za nazaj ja, vendar bi morali javno obvestiti vse klube in to objaviti. Od leta xxxx naprej se vzorci hranijo in jih lahko kadarkoli pregledamo, ne pa kar tako, na uč, vsepovprek.
valve 20.09.2015 14:04
A zdej je pa Wada kriva,da se je epo pojavil v telesu sportnika. Uporaba dobinga je prepovedana in sportnik mora nositi posledice za krsenje le tega. Ni pa kriv postopek in nacin kontrole. Vse kolajne in nagrade od 2012 bi bilo potrebno vrniti. Tudi diplomo komu vzamejo.
Maratonac 20.09.2015 14:24

Popolnoma pravilno. Zakaj bi takoj testirali in to športnike, ki mogoče ne bodo postali ne  dobri ne poznani. Ko pa pridejo na vrh , se pa pregleda zakaj so na njega prišli. To je dobra metoda odvračanja mladih na prepovedane supstance in da vrha videli ne bodo oz. bodo z njega odstranjeni , če se bodo dopingirali takrat , ko  še niso interesantni za vrh. tekmovanje

max164 20.09.2015 14:30

Potem naj pregledajo zadeve tudi za nazaj, še pred "ero armstronga", v tistih časih je bilo še več goljufanja, vendar ne, takrat so tisti, ki so jih sedaj polna usta o dopingu, bili pod njihovim vplivom, ko so bili še aktivni kaže jezik

Litera 20.09.2015 20:22
@Cveko:

Iz leta 2012? Meni je to shranjevanje vzorcev vzadnjih letih brez veze. Testiraj takoj in tisti rezultat je merodajen. Ne pa ponovni testi po 3, 5 ali več letih (mislim, da jih shranjujejo lahko največ 8 let). Če pa antidoping agencija ne more slediti tempu, s katerim se doping razvija pa je to njen problem. Tu so dejansko v prednosti športniki izpred 15 in več let, katerih vzorcev niso shranjevali. Sem preprčan, da če bi preverjali njihove vzorce za nazaj slika ne bi bila nič drugačna. Precej bi jih bilo sumljivih.

Ah dej no bulšit. To je tko, kot če bi en tip bil morilec, ampak ker ga niso dobili z rokami v marmeladi, ga potem čez eno leto (ali več) ne morejo obsoditi za zločin po sodnem procesu, ki dokaže njegovo krivdo. Popolnoma se strinjam, da pregledujejo tudi za nazaj, kadar iznajdejo nov postopek ugotavljanja substanc. To bo kolesarjem nagnalo več strahu v kosti, kot pa testiranje nemudoma in če prođe, prođe... Nehajo nej se zajebavat, ker ne vedo ne kdaj ne kje jih bodo dobili za nazaj... 

nemelk 20.09.2015 20:40
@presna:

Še starejši vzorci so na lestvici osumljenih, tudi od leta 2009.

 www.uci.ch/mm/Document/News/C leanSport/17/13/77/20150918Pro visionalSuspensionEN2.0_Englis h.pdf

Kaj to 'zrejo' matr?? Kot kaze sta s Carusotom bla na isti valovni ;)
1 2 3
DODAJ ODGOVOR
SLEDI OBJAVI