DURA-ACE(jajc) FC9000

Domov > Forum > DURA-ACE(jajc) FC9000

DURA-ACE(jajc) FC9000

SORTIRAJ PO:
spero 25.04.2018 09:10

Gonilka stara 2,5  leti.prevožemih 21.000 km.-
Po prevoženih cca 6.000 km sem moral menjati velik zobnik,ker so popustile zakovice(neti)
(slika zobnika)
Kolo vozim dobro rekreativno(na rundi,vzponi,tu pa tam kakšen maraton).Je redno servisirano in zelo čuvano.Pri nezgodi sem dobro opraskal okvir!!
Z A K A J  se je to zgodilo??Najbolša in najdražja  grupa pri Shimanu??
Gonilka ni več v garanciji.
Prosim za konstruktivno mnenje ali nasvet.Kam naj se obrnem.
SLIKE:

mojalbum.com/spero/dura-ace-f c-9000

Primoz75 25.04.2018 09:39

Najbolje pogledati po tujih forumih, če se je tomu že zgodilo (Ultegra gonilke so se tudi lomile) in kako so to reševali na primerih izven garancije. To je verjetno strukturna napaka (slabša serija?) in bi veljalo tisto o skriti napaki morda. 

n3o 25.04.2018 10:23

kako pa je bilo z gonilko ob in po nesreči? je bil kak udarec v samo gonilko?

spero 25.04.2018 11:29
Zgodilo se je pri "apzicu"v rahel klanec.
Ob zlomu se je upognila na notranjo stran in globoko opraskala okvir.Šel sem do neke hiše ob cesti,da so mi posodili večje klešče ,ker sem hotel poravnati toliko da bi prišel do doma,vendar ni bilo mogoče.Vidne praske so od klešč po nesreči.
obelix 25.04.2018 12:19

Pravno formalno se bojim, da nimaš več odprtih nobenih opcij. Oba roka, tako garancijski kot za prijavo stvarne napake sta mimo. Izdelek je opravljal svojo funkcijo in opravljal jo je najmanj tako dolgo, kot to zagotavlja proizvajalec - to je garancijsko obdobje. 

Edina opcija je neformalna rešitev, da prodajalec pokaže nek posluh in ti pride naproti s kakšno dobro ceno za nadomestno gonilko oz. kakšno podobno gesto. Okvir žal ostane "postranska škoda". 

Lopata 25.04.2018 12:48
@obelix:

Pravno formalno se bojim, da nimaš več odprtih nobenih opcij. Oba roka, tako garancijski kot za prijavo stvarne napake sta mimo. Izdelek je opravljal svojo funkcijo in opravljal jo je najmanj tako dolgo, kot to zagotavlja proizvajalec - to je garancijsko obdobje. 

Edina opcija je neformalna rešitev, da prodajalec pokaže nek posluh in ti pride naproti s kakšno dobro ceno za nadomestno gonilko oz. kakšno podobno gesto. Okvir žal ostane "postranska škoda". 

Ni čisto res. Potrošnik lahko zahteva povrnitev škode, ki je posledica napake proizvoda, če je ta nastala 10 let od dneva, ko je bil izdelek dan v promet. To, da je šlo za naoako na proizvodu, pa je seveda potrebno dokazati, prav tako pa mora obstajati vzročna zveza med napako in nastalo škodo.

Sicer pa glede na samo mesto zloma gonilke... Mogoče je lahko vzrok zloma prezategnjen navoj pedala v gonilkonagubano čelo 

copi 25.04.2018 13:34
To tudi, če bi bilo v garaciji ne bi reklamirali, tukaj je šlo nekej drugega narobe.
obelix 25.04.2018 13:58

Lopata tvoj argument se verjetno nanaša na 9. člen Zakona o varstvu potrošnikov, ki pa, vsaj po mojem mnenju, ne pride v poštev v tem primeru. Žal ni tako enostavno, iz vidika proizvajalcev bi bilo to povsem neživljensko. Že naslednji člen pove več o tem, česar ta člen ne zajema, predvsem tukaj mislim na 2. in predzanjo alinejo. 


9. člen Proizvajalec je odgovoren za škodo, ki jo je povzročil izdelek z napako, če je škoda nastala deset let od dneva, ko je ta izdelek dal v promet.
10. člen Proizvajalec ni odgovoren za škodo, če dokaže, da: 
– izdelka ni dal v promet; 
– iz okoliščin izhaja, da napake, ki je povzročila škodo, ni bilo v času, ko je izdelek dal v promet; 
– je napaka posledica skladnosti izdelka s prisilnimi predpisi; 
– je izdelal le sestavni del oziroma sestavino izdelka oziroma pridobil osnovno surovino ali dodatno surovino ali aditiv in da je napaka nastala zaradi konstrukcije ali izdelave izdelka, v katerega je bil sestavni del vgrajen oziroma za katerega je bila uporabljena osnovna ali dodatna surovina oziroma aditiv, ali da je napaka nastala zaradi navodila proizvajalca tega izdelka; 
– svetovna raven znanosti in tehničnega napredka v času, ko je dal izdelek v promet, ni bila takšna, da bi bilo možno napako na izdelku odkriti (npr. z znanimi metodami in analizami); 
– izdelka ni izdelal za prodajo ali kakršnokoli drugo obliko distribucije v ekonomske namene, niti ga ni izdelal ali dal v promet v okviru svoje dejavnosti.

Lopata 25.04.2018 15:24
@obelix:

Lopata tvoj argument se verjetno nanaša na 9. člen Zakona o varstvu potrošnikov, ki pa, vsaj po mojem mnenju, ne pride v poštev v tem primeru. Žal ni tako enostavno, iz vidika proizvajalcev bi bilo to povsem neživljensko. Že naslednji člen pove več o tem, česar ta člen ne zajema, predvsem tukaj mislim na 2. in predzanjo alinejo. 


9. člen Proizvajalec je odgovoren za škodo, ki jo je povzročil izdelek z napako, če je škoda nastala deset let od dneva, ko je ta izdelek dal v promet.
10. člen Proizvajalec ni odgovoren za škodo, če dokaže, da: 
– izdelka ni dal v promet; 
– iz okoliščin izhaja, da napake, ki je povzročila škodo, ni bilo v času, ko je izdelek dal v promet; 
– je napaka posledica skladnosti izdelka s prisilnimi predpisi; 
– je izdelal le sestavni del oziroma sestavino izdelka oziroma pridobil osnovno surovino ali dodatno surovino ali aditiv in da je napaka nastala zaradi konstrukcije ali izdelave izdelka, v katerega je bil sestavni del vgrajen oziroma za katerega je bila uporabljena osnovna ali dodatna surovina oziroma aditiv, ali da je napaka nastala zaradi navodila proizvajalca tega izdelka; 
– svetovna raven znanosti in tehničnega napredka v času, ko je dal izdelek v promet, ni bila takšna, da bi bilo možno napako na izdelku odkriti (npr. z znanimi metodami in analizami); 
– izdelka ni izdelal za prodajo ali kakršnokoli drugo obliko distribucije v ekonomske namene, niti ga ni izdelal ali dal v promet v okviru svoje dejavnosti.

Tako je. Se strinjam z napisanim, ampak člen in alinieje, ki jih citiraš, se nanašajo na proizvajalca in ne na potrošnika. Dokazno breme je torej na Shimano in ne na našem kolesarju. Naš kolesar je dolžan izkazati vzročno zvezo med napako in nastalo škodo. Kako bo to dokazal, je pa seveda že drugo vprašanje...

Sergej_Pomurje 25.04.2018 18:39

Ne provociram:
S koliko Nm so bila zategnjena pedala?
Se je mogoče v času uporabe zgodil kak padec?
Se na mestu zloma vidi drugačna struktura materiala - mehurčki?

Mile 25.04.2018 18:57

Sedaj te mora bolj skrbeti "spraskan" okvir, sploh če je kak ALU, karbon. 

Proizvajalcu stvar ne bo všeč, Shimanu, lokalnemu ne bo v brigo. Jaz bi pisal na Shimano EU, bo verjetno po dobro volji če zamenjajo. Če je defekten bi javili za serijo.

kawasaki 25.04.2018 18:58

Na nekem neodvisnem testu v nemčiji so primerjali 7900 in 9000 kurblo..vse v prid 7900,razen teže,ki je pri 9000 nekih 50 gr.Mogoče pa prav teh nekaj gramov, ki jih odvzamejo problem.

Linka sicer ne najdem več, mogoče je pa res kar so napisali.

Ja tudi kitojedci niso več tako zanesljivi, vidim tudi pri motornem kolesu.

 

 

copi 25.04.2018 20:09
@Sergej_Pomurje:

Ne promociram:
S koliko Nm so bila zategnjena pedala?
Se je mogoče v času uporabe zgodil kak padec?
Se na mestu zloma vidi drugačna struktura materiala - mehurčki?

Itak, da tukaj ni prišlo do loma zaradi tovarniške napake to je vendar očitno tega ne bo nihče reklamiral.
maticek 25.04.2018 21:47

Ne vem, če preveč zategneš, požrež navoj, tole je pa odtrgano... A Durejc tud ponareja nekdo za male pare? 

copi 25.04.2018 22:10

Če bi prislo do loma zaradi fabriske napake nikoli ne bi počilo tako na noter z tem ne mores prepričati niti uvoznika kaj šele proizvajalca. Nevam kakšen je namen speroja da sploh to lima tu gor,ker mu nihče ne bo reklamiral gonilke.Greš v trgovino in kupiš novo gonilko 105 ali ultegra in to je to za te kilomere ki jih dela še opazil ne bo razlike

HP 25.04.2018 23:49

NAPAČNO NAMEŠČEN ZOBNIK

uploaded


PRAVILNO

uploaded





uploaded




-BLAŽ- 26.04.2018 00:00

Fantje, v tem času ko se drkate s členi in zakoni ter luknjami v zakonu, bi se dalo že za novo gonilko zaslužit. 

Anquetil.J 26.04.2018 06:23
Dura ace in XTR velja 3 leta garancije.
Lp
pek123 26.04.2018 07:27
@HP:

NAPAČNO NAMEŠČEN ZOBNIK

uploaded


PRAVILNO

uploaded





uploaded




pa ves da je tisti pin tam tako narejen pri gonilki da ti ketna vmes ne pade. Cisto nobenega drugega ucinka nima tisti pin. Dvomim da se mu je zato vse odprlo. Ampak glede na to d je vse polomu ko en bik bi reku da je napaka na materjalu

copi 26.04.2018 07:53
To je nekako tako kot da kupiš nov avto ga servisiraš pri šalabajzarjih pleg tega se vmes še malo zaletiš, nato pa bemtiš po forumih kakšna jajca so ti prodali in kako si sam avto čuval in lepo ravnal z njim.Če bi jaz bil uvoznik ali proizvajalec bi te tožil zaradi blatenja kaj šele da bi ti reklamiral gonilko.
1 2 3
DODAJ ODGOVOR
SLEDI OBJAVI