DURA-ACE(jajc) FC9000

Gonilka stara 2,5  leti.prevožemih 21.000 km.-
Po prevoženih cca 6.000 km sem moral menjati velik zobnik,ker so popustile zakovice(neti)
(slika zobnika)
Kolo vozim dobro rekreativno(na rundi,vzponi,tu pa tam kakšen maraton).Je redno servisirano in zelo čuvano.Pri nezgodi sem dobro opraskal okvir!!
Z A K A J  se je to zgodilo??Najbolša in najdražja  grupa pri Shimanu??
Gonilka ni več v garanciji.
Prosim za konstruktivno mnenje ali nasvet.Kam naj se obrnem.
SLIKE:

mojalbum.com/spero/dura-ace-f c-9000

Najbolje pogledati po tujih forumih, če se je tomu že zgodilo (Ultegra gonilke so se tudi lomile) in kako so to reševali na primerih izven garancije. To je verjetno strukturna napaka (slabša serija?) in bi veljalo tisto o skriti napaki morda. 

kako pa je bilo z gonilko ob in po nesreči? je bil kak udarec v samo gonilko?

Pravno formalno se bojim, da nimaš več odprtih nobenih opcij. Oba roka, tako garancijski kot za prijavo stvarne napake sta mimo. Izdelek je opravljal svojo funkcijo in opravljal jo je najmanj tako dolgo, kot to zagotavlja proizvajalec - to je garancijsko obdobje. 

Edina opcija je neformalna rešitev, da prodajalec pokaže nek posluh in ti pride naproti s kakšno dobro ceno za nadomestno gonilko oz. kakšno podobno gesto. Okvir žal ostane "postranska škoda". 

@obelix:

Pravno formalno se bojim, da nimaš več odprtih nobenih opcij. Oba roka, tako garancijski kot za prijavo stvarne napake sta mimo. Izdelek je opravljal svojo funkcijo in opravljal jo je najmanj tako dolgo, kot to zagotavlja proizvajalec - to je garancijsko obdobje. 

Edina opcija je neformalna rešitev, da prodajalec pokaže nek posluh in ti pride naproti s kakšno dobro ceno za nadomestno gonilko oz. kakšno podobno gesto. Okvir žal ostane "postranska škoda". 

Ni čisto res. Potrošnik lahko zahteva povrnitev škode, ki je posledica napake proizvoda, če je ta nastala 10 let od dneva, ko je bil izdelek dan v promet. To, da je šlo za naoako na proizvodu, pa je seveda potrebno dokazati, prav tako pa mora obstajati vzročna zveza med napako in nastalo škodo.

Sicer pa glede na samo mesto zloma gonilke... Mogoče je lahko vzrok zloma prezategnjen navoj pedala v gonilko 

Lopata tvoj argument se verjetno nanaša na 9. člen Zakona o varstvu potrošnikov, ki pa, vsaj po mojem mnenju, ne pride v poštev v tem primeru. Žal ni tako enostavno, iz vidika proizvajalcev bi bilo to povsem neživljensko. Že naslednji člen pove več o tem, česar ta člen ne zajema, predvsem tukaj mislim na 2. in predzanjo alinejo. 

9. člen Proizvajalec je odgovoren za škodo, ki jo je povzročil izdelek z napako, če je škoda nastala deset let od dneva, ko je ta izdelek dal v promet.
10. člen Proizvajalec ni odgovoren za škodo, če dokaže, da: 
– izdelka ni dal v promet; 
– iz okoliščin izhaja, da napake, ki je povzročila škodo, ni bilo v času, ko je izdelek dal v promet; 
– je napaka posledica skladnosti izdelka s prisilnimi predpisi; 
– je izdelal le sestavni del oziroma sestavino izdelka oziroma pridobil osnovno surovino ali dodatno surovino ali aditiv in da je napaka nastala zaradi konstrukcije ali izdelave izdelka, v katerega je bil sestavni del vgrajen oziroma za katerega je bila uporabljena osnovna ali dodatna surovina oziroma aditiv, ali da je napaka nastala zaradi navodila proizvajalca tega izdelka; 
– svetovna raven znanosti in tehničnega napredka v času, ko je dal izdelek v promet, ni bila takšna, da bi bilo možno napako na izdelku odkriti (npr. z znanimi metodami in analizami); 
– izdelka ni izdelal za prodajo ali kakršnokoli drugo obliko distribucije v ekonomske namene, niti ga ni izdelal ali dal v promet v okviru svoje dejavnosti.

@obelix:

Lopata tvoj argument se verjetno nanaša na 9. člen Zakona o varstvu potrošnikov, ki pa, vsaj po mojem mnenju, ne pride v poštev v tem primeru. Žal ni tako enostavno, iz vidika proizvajalcev bi bilo to povsem neživljensko. Že naslednji člen pove več o tem, česar ta člen ne zajema, predvsem tukaj mislim na 2. in predzanjo alinejo. 

9. člen Proizvajalec je odgovoren za škodo, ki jo je povzročil izdelek z napako, če je škoda nastala deset let od dneva, ko je ta izdelek dal v promet.
10. člen Proizvajalec ni odgovoren za škodo, če dokaže, da: 
– izdelka ni dal v promet; 
– iz okoliščin izhaja, da napake, ki je povzročila škodo, ni bilo v času, ko je izdelek dal v promet; 
– je napaka posledica skladnosti izdelka s prisilnimi predpisi; 
– je izdelal le sestavni del oziroma sestavino izdelka oziroma pridobil osnovno surovino ali dodatno surovino ali aditiv in da je napaka nastala zaradi konstrukcije ali izdelave izdelka, v katerega je bil sestavni del vgrajen oziroma za katerega je bila uporabljena osnovna ali dodatna surovina oziroma aditiv, ali da je napaka nastala zaradi navodila proizvajalca tega izdelka; 
– svetovna raven znanosti in tehničnega napredka v času, ko je dal izdelek v promet, ni bila takšna, da bi bilo možno napako na izdelku odkriti (npr. z znanimi metodami in analizami); 
– izdelka ni izdelal za prodajo ali kakršnokoli drugo obliko distribucije v ekonomske namene, niti ga ni izdelal ali dal v promet v okviru svoje dejavnosti.

Tako je. Se strinjam z napisanim, ampak člen in alinieje, ki jih citiraš, se nanašajo na proizvajalca in ne na potrošnika. Dokazno breme je torej na Shimano in ne na našem kolesarju. Naš kolesar je dolžan izkazati vzročno zvezo med napako in nastalo škodo. Kako bo to dokazal, je pa seveda že drugo vprašanje...

Ne provociram:
S koliko Nm so bila zategnjena pedala?
Se je mogoče v času uporabe zgodil kak padec?
Se na mestu zloma vidi drugačna struktura materiala - mehurčki?

Sedaj te mora bolj skrbeti "spraskan" okvir, sploh če je kak ALU, karbon. 

Proizvajalcu stvar ne bo všeč, Shimanu, lokalnemu ne bo v brigo. Jaz bi pisal na Shimano EU, bo verjetno po dobro volji če zamenjajo. Če je defekten bi javili za serijo.

Na nekem neodvisnem testu v nemčiji so primerjali 7900 in 9000 kurblo..vse v prid 7900,razen teže,ki je pri 9000 nekih 50 gr.Mogoče pa prav teh nekaj gramov, ki jih odvzamejo problem.

Linka sicer ne najdem več, mogoče je pa res kar so napisali.

Ja tudi kitojedci niso več tako zanesljivi, vidim tudi pri motornem kolesu.

@Sergej_Pomurje:

Ne promociram:
S koliko Nm so bila zategnjena pedala?
Se je mogoče v času uporabe zgodil kak padec?
Se na mestu zloma vidi drugačna struktura materiala - mehurčki?

Ne vem, če preveč zategneš, požrež navoj, tole je pa odtrgano... A Durejc tud ponareja nekdo za male pare? 

Če bi prislo do loma zaradi fabriske napake nikoli ne bi počilo tako na noter z tem ne mores prepričati niti uvoznika kaj šele proizvajalca. Nevam kakšen je namen speroja da sploh to lima tu gor,ker mu nihče ne bo reklamiral gonilke.Greš v trgovino in kupiš novo gonilko 105 ali ultegra in to je to za te kilomere ki jih dela še opazil ne bo razlike

NAPAČNO NAMEŠČEN ZOBNIK

PRAVILNO

Fantje, v tem času ko se drkate s členi in zakoni ter luknjami v zakonu, bi se dalo že za novo gonilko zaslužit. 

@HP:

NAPAČNO NAMEŠČEN ZOBNIK

PRAVILNO

pa ves da je tisti pin tam tako narejen pri gonilki da ti ketna vmes ne pade. Cisto nobenega drugega ucinka nima tisti pin. Dvomim da se mu je zato vse odprlo. Ampak glede na to d je vse polomu ko en bik bi reku da je napaka na materjalu

@pek123:

@HP:

NAPAČNO NAMEŠČEN ZOBNIK

PRAVILNO

pa ves da je tisti pin tam tako narejen pri gonilki da ti ketna vmes ne pade. Cisto nobenega drugega ucinka nima tisti pin. Dvomim da se mu je zato vse odprlo. Ampak glede na to d je vse polomu ko en bik bi reku da je napaka na materjalu

Hmm, sem tudi pomislila, da je smer loma čudna, a... Ko je gonilka navpična in pedalo spodaj - ko s težo (pustimo to, da je , kar se poganjanja tiče, takrat obremenjevat brez veze) deluješ/obremeniš je zaradi navora smer kar prava.... Pa omenjeno je bilo abzicanje - če je bolj na silo - se odrineš spodaj - in takrat deluje sila večja od same teže. Pri horizontalni sili (pravokotno na gonilko) so napetosti večje pri vpetju. Tako, da je kar verjetno, da se je zlomilo takrat - a kaj je bilo prej, pa...

Pa kar se zategovanja navoja tiče - ali se navoji na gonilki ne zategujejo tudi med vožnjo. Sicer ne vem s kakšno "silo".

Težje, oziroma (še) ne razmem zakaj bi se zobnik (pri silah zaradi normalne uporabe) odprl. Je pa ta poškodba, kot razumem napisano, bila pred tem in če je bila takrat gonilka prav montirana - je ta poškodba blizu gonilke. Je takrat gonilka kaj "fasala"?

Verjamen, da je celotna izkušnja loma ne le zoprna ampak grozna. Jaz bi (sem v podobnih primerrih) poslala slike in pošten opis zgodovine gonilke proizvajalcu, ne zaradi uveljavljanja  ali "izsiljevanja" garancije, ampak naivnega prepričanja, da so taka obvestila za kontrolo kakovosti lahko koristna. Mail ne stane dosti, pa če ignorirajo, je tako ali tako enako, kot če ne bi poslal.

Sedi, 1.

@copi: To je nekako tako kot da kupiš nov avto ga servisiraš pri šalabajzarjih pleg tega se vmes še malo zaletiš, nato pa bemtiš po forumih kakšna jajca so ti prodali in kako si sam avto čuval in lepo ravnal z njim.Če bi jaz bil uvoznik ali proizvajalec bi te tožil zaradi blatenja kaj šele da bi ti reklamiral gonilko.

To ti je nekako tako kot da kupiš nov avto , ki ima splošno garancijo 2 leti, na pleh pa 7 ali 9 let, potem pa voziš na pooblaščen servis 2 leti, po petih pa šalabajzarjim da ti menjajo Castrol olje in priznane filtre ki so potrjeni od proizvajalca. Problem pa nastane ko ti začne pleh gniti po 5 letih z garancijo pa nič , ker da so ti tazadni servisni interval za olje naredili šalabajzerji...

Lepo te prosim, verjetno si imel z uveljavljanjem garancij same pozitivne izkušnje.

@BANANI:

@copi: To je nekako tako kot da kupiš nov avto ga servisiraš pri šalabajzarjih pleg tega se vmes še malo zaletiš, nato pa bemtiš po forumih kakšna jajca so ti prodali in kako si sam avto čuval in lepo ravnal z njim.Če bi jaz bil uvoznik ali proizvajalec bi te tožil zaradi blatenja kaj šele da bi ti reklamiral gonilko.

To ti je nekako tako kot da kupiš nov avto , ki ima splošno garancijo 2 leti, na pleh pa 7 ali 9 let, potem pa voziš na pooblaščen servis 2 leti, po petih pa šalabajzarjim da ti menjajo Castrol olje in priznane filtre ki so potrjeni od proizvajalca. Problem pa nastane ko ti začne pleh gniti po 5 letih z garancijo pa nič , ker da so ti tazadni servisni interval za olje naredili šalabajzerji...

Lepo te prosim, verjetno si imel z uveljavljanjem garancij same pozitivne izkušnje.

Glede na vse vrline / hitrost / znanje in razumevanje dolenjskega majstra (beri Shimano uvoznika), hitro po novo gonilko, staro čimprej v kanto in hop na kolo...

Vsi ostali scenariji so čakanje na sivo brado.

Je pa res: pri "normalnih" dobaviteljih oz trgovinah, se da s pravim pristopom (in razumevanjem na drugi strani pulta) dobiti kak zelo dober popust ki olajša nakup... Spet, na dolenjskem to ne bo šlo=)

Poškodba je možna, če je bil v gonilki lunker(beri praznina, ki nastane pri vlivanju). Zadeva se lahko vidi z rentgenskim pregledom. Enostavno, kot pasulj.

Kot rečeno 3 leta garancije(če je upravičena seveda)

1.pedala niso bila preveč zategnjena,nikoli ni bilo padca!!Vse redno servisirano!!
2."copi"dal sem gor samo v vednost in sem že kupil novo gonilko.
  gonilka se je zlomila pri "apzicanju" imam pričo,ki je z mano vozila.Sicer pa:zakaj bi lagal??
3.zobnik na sliki ni od te gonilke,ampak od nove in je gor samo "provizoriš",prej je bil nameščen       pravilno oz. vozim - link:  absoluteblack.cc/road-chainri ngs.html  (mogoče je to vzrok)
4. "janja"
     Verjamen, da je celotna izkušnja loma ne le zoprna ampak grozna. Jaz bi (sem v podobnih primerrih) poslala slike in pošten opis zgodovine gonilke proizvajalcu, ne zaradi uveljavljanja  ali "izsiljevanja" garancije, ampak naivnega prepričanja, da so taka obvestila za kontrolo kakovosti lahko koristna. Mail ne stane dosti, pa če ignorirajo, je tako ali tako enako, kot če ne bi poslal.
   se popolnoma strinjam s tabo!!
5."copi"
   "Ma dej nehi no, eno je upravičena reklamacija drugo je izsiljevanje oz. še namenska poškodba.   Tega ne bo nihče reklamiral je preveč očitno"
 Prosil sem za konstruktivno mnenje in ne obtoževanje! Namenska poškodba!?Zakaj bi si sam sebi naredil  težave.Niman besed in sem zgrožen nad tvojim razmišljanjem.
 
Hvala za vaša mnenja:Želim vam veliko varnih km in seveda brez okvar :)

@spero

1.pedala niso bila preveč zategnjena,nikoli ni bilo padca!!Vse redno servisirano!!
2."copi"dal sem gor samo v vednost in sem že kupil novo gonilko.
  gonilka se je zlomila pri "apzicanju" imam pričo,ki je z mano vozila.Sicer pa:zakaj bi lagal??
3.zobnik na sliki ni od te gonilke,ampak od nove in je gor samo "provizoriš",prej je bil nameščen       pravilno oz. vozim - link:  absoluteblack.cc/road-chainri ngs.html  (mogoče je to vzrok)
4. "janja"
     Verjamen, da je celotna izkušnja loma ne le zoprna ampak grozna. Jaz bi (sem v podobnih primerrih) poslala slike in pošten opis zgodovine gonilke proizvajalcu, ne zaradi uveljavljanja  ali "izsiljevanja" garancije, ampak naivnega prepričanja, da so taka obvestila za kontrolo kakovosti lahko koristna. Mail ne stane dosti, pa če ignorirajo, je tako ali tako enako, kot če ne bi poslal.
   se popolnoma strinjam s tabo!!
5."copi"
   "Ma dej nehi no, eno je upravičena reklamacija drugo je izsiljevanje oz. še namenska poškodba.   Tega ne bo nihče reklamiral je preveč očitno"
 Prosil sem za konstruktivno mnenje in ne obtoževanje! Namenska poškodba!?Zakaj bi si sam sebi naredil  težave.Niman besed in sem zgrožen nad tvojim razmišljanjem.
 
Hvala za vaša mnenja:Želim vam veliko varnih km in seveda brez okvar :)

Ko že govorite o gonilkah . Sem ravno danes odkril, da mi je na zelo podoben način razpadla tudi Ultegra 6800. Stvar se je dogajala počasi, najprej sem samo čutil, da je okvir "mehak" ampak ker sem ravno dobil novo kolo, sem mislil, da je pač novo kolo toliko trše. Videti ni bilo nič. Sigurno sem naredil kakih 1000km s poškodovano gonilko. Danes je pa začela ropotati. In prvič sem opazil, da je je na spoju razpoka. No, in če tega ne bi ugotovil, bi se zgodilo tole: www.youtube.com/watch?v=4aCUu VMA-iw . Lepo, ane ...