»V pogovoru sem pustil vse na mizi in ko bo intervju predvajan, se bodo ljudje lahko odločili, « naj bi Armstrong zapisal v sporočilu. S tem naj bi se odzval na pisanje New York Daily Newsa, kjer so novinarji zapisali, da so iz zanesljivega vira, ki je bil prisoten med snemanjem pogovora, izvedeli, da Armstrong ni obžaloval svojih dejanj.
Armstrong naj bi v sporočilu še zapisal: »Pojma nimam, kaj me čaka v prihodnosti, razen tega, da bom lahko objemal svoje otroke. « Lance Armstrong ima namreč kar pet otrok. Sicer pa bodo intervju predvajali v dveh delih. Najprej 17. januarja. Oprah Winfrey je namreč sporočila, da so posneli več kot dve uri in pol pogovora in da tega intervjuja ne bodo krajšali, ampak ga želijo predvajati v celoti.
ODGOVORI
0
0
@vader:@ZajebanecArmstrong je zame največji kolesar vseh časov...in tako bo tudi ostalo.
... no, saj smo ga marsikateri kovali v zvezde.
Meni se še sedaj vrtijo filmi v glavi, kako sta se z Ulrichom šla po vzpetinah. Vodil je eden, potem drugi, proti koncu je Ulrich VEDNO ostal sam, Armstrong pa navadno s še enim pomočnikom. Pa četudi ga ni imel, je vedno potegnil... zdaj vemo, zaradi česa!
Sedaj je, kakor je: osramočen goljuf! Žal!
ODGOVORI
0
0
A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O? 
ODGOVORI
0
0
He he, vedno znova me to preseneča. Vsi so goljufi, samo on je 7 krat zmagal, posledično je imel sredstva zadeve prikrivat. Goljuf Hamilton je pa pred izdajo knjige v strganih štunfih hodu...
ODGOVORI
0
0
@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Zgleda da so, ker jih (še) niso ujeli!:)
ODGOVORI
0
0
@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.
ODGOVORI
0
0
Kaj pa je tu narobe povedal? Danes verjetno ne, takrat pa so bli našopani
ODGOVORI
0
0
Poglejte si čase istih tur sedaj ali pa pred 10 leti in manj, pa boste videli kdo ni bil našopan.
LP N
ODGOVORI
0
0
@vladoV:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.
No, mene je tud razočaral s tem komentarjem...
ODGOVORI
0
0
@FAUSTO:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Zgleda da so, ker jih (še) niso ujeli!:)
Čestitam FAUSTO za zapis o Armstrongu. Nič se nisi zmotil. Ko bo spregovoril se bodo mnogim stresle hlače. Strinjam se z vsem kar ste zapisali.
ODGOVORI
0
0
@vladoV:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.
in kaj je Marko povedal tako slabega, poglejte si kdo je bil 2. in 3. na tourih, ko je zmagoval Armstrong. Za pomoč:
Jan Ullrich - po dolgotrajni dopinški preiskavi končal kariero, priznal jemanje
Alexandre Vinkourov - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
Ivan Basso - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
...
takšno pač je bilo stanje v kolesarstvu 10 in več let nazaj. Verjamem pa, da se je to v zadnjih letih močno spremenilo in da je dopinga precej manj kot ga je bilo.
ODGOVORI
0
0
@problem43:@vladoV:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.in kaj je Marko povedal tako slabega, poglejte si kdo je bil 2. in 3. na tourih, ko je zmagoval Armstrong. Za pomoč:
Jan Ullrich - po dolgotrajni dopinški preiskavi končal kariero, priznal jemanje
Alexandre Vinkourov - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
Ivan Basso - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
...
takšno pač je bilo stanje v kolesarstvu 10 in več let nazaj. Verjamem pa, da se je to v zadnjih letih močno spremenilo in da je dopinga precej manj kot ga je bilo.
Jan ni nikoli priznal in ga niso ujeli na Touru.
Vinkota tudi niso ujeli, ko je bil tretji.
Ivan tudi ne...
ODGOVORI
0
0
@FAUSTO:@problem43:@vladoV:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.in kaj je Marko povedal tako slabega, poglejte si kdo je bil 2. in 3. na tourih, ko je zmagoval Armstrong. Za pomoč:
Jan Ullrich - po dolgotrajni dopinški preiskavi končal kariero, priznal jemanje
Alexandre Vinkourov - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
Ivan Basso - ujet na dopingu, prestal 2 letno kazen
...
takšno pač je bilo stanje v kolesarstvu 10 in več let nazaj. Verjamem pa, da se je to v zadnjih letih močno spremenilo in da je dopinga precej manj kot ga je bilo.Jan ni nikoli priznal in ga niso ujeli na Touru.
Vinkota tudi niso ujeli, ko je bil tretji.
Ivan tudi ne...
Kaj ,a LA so pa ujeli.
ODGOVORI
0
0
Če smo že pri tem, LA tudi niso nikoli ujeli na Touru...
U, Vrhi me je prehitel. 
ODGOVORI
0
0
Vsi so šopal, eni malo več, drugi malo manj in tretji ob nepravem času ..... 
Jebiga, na radar tut ne dobijo vsazga, ki prehitro pelje...
ODGOVORI
0
0
@MarkoEx:Če smo že pri tem, LA tudi niso nikoli ujeli na Touru...
U, Vrhi me je prehitel.
SAmo priznal je, ni pa ujet...in celo ni obžaloval. A je kej hujšga?
Ah, to je spet nabijanje...
ODGOVORI
0
0
Tanajbolj mi gredo pa na kurac tisti, ki pravijo a mislite, da so drugi kaj drugače počeli.. ali pa saj to vsi počnejo...Jebeš tako obrambo. Bolj, da bi bili tiho.
ODGOVORI
0
0
@vladoV:Tanajbolj mi gredo pa na kurac tisti, ki pravijo a mislite, da so drugi kaj drugače počeli.. ali pa saj to vsi počnejo...Jebeš tako obrambo. Bolj, da bi bili tiho.
Men tud!! Alpa tista, da ne bo zmagovalca Toura od 99 do 2005!! Haloooo...
ODGOVORI
0
0
Da ne boste kdaj enako brali za Wigginsa.....
What If the press jump onto Leinders and Sky and start asking questions about Wiggo.
Well, I think it is about time the press finally does just that. For way to long the hypocracy of riders being punished when caught but the team managers and doctors allways getting off scott free stayed in tact. I've mentionted it before, if cycling realy wants to leave the doping past behind and wants to make that new start with a clean image, they'll have to get rid of all the doctors and team managers who are still around despite their ties with that same doping past. Everytime a doped rider is caught he is sacked by his team but the team doctors can stay or quickly find a job with another team, despite the fact that these doctors must know about the use of doping (in modern cycling the team doctors are too involved with the riders to make it possible to do anything behind their backs). How can a man like doctor Ibarguren - who has been linked with doping as early as 1998 - still be around and go from team to team leaving a trail of clear doping cases and highly suspicious successes? In 1998 he was linked to the Festina affair (Willy Voet stated that he bought the EPO for Team Festina from Ibarguren). He then worked for:
1998-1999 Lotto- Mobistar (Tchmil)
2000 Banesto (o.a. Mancebo, Zülle, Osa, Piepoli, E.Jimenez)
2002-2004 Lampre-Daikin (the Rumsas-affair, Dierkxsens, Tonkov, Barbero, Ballan, Bortolami, under investigation in Italy at this moment)
2005-2006 Euskaltel (Landaluze, Heras, Pena)
2007 -2008 Saunier Duval (Mayo, Piepoli, Ricco, the CERA-affair)
2009 Fuiji Servetto (Serrano, Nardello)
2010-2011 Omega Pharma Lotto (Gilbert)
2012: QuickStep Omega Pharma (Boonen)
And once again, he's not the only one. What will happen to doctor Pedro Celaya, who worked for Motorola, ONCE, Discovery Channel, US Postal, Astana and now RadioShack? Doctor Emilio Magni, who doped the Mercatone Uno team (Pantani, Garzelli), then the Fasa Bortolo team (Frigo, Rumsas, Casagrande, Aitor González, Vandenbroucke, Pozzato, Basso, Ivanov and Petacchi) and who now works with Team Liquigas? Doctor Mikhailov - who was caught in the 1998 Tour de France with 104 ampouls containing EPO - is now on the Team Katusha medical staff. Doctor Klimaschka is also with team Katusha (in 2006 he was the doctor of Guidi, Botero, Hamilton and Landis at Team Phonak). Doctor Daniele Tarsi worked for Casino (Massi, Järmann, Hamburger, Vinokurov), Seaco, Lampre, Phonak (Guidi, Botero, Hamilton, Camenzind), Acqua & Sapone and now Farnese Vini (Sinkewitz). Yvan van Mol worked for Mapei, GB MG, and is now also employed by Omega Pharma Quick-Step. You mention Leinders but what about Yates and his ties to the US Postal case? The list is endless and this way cycling will never be believable.
ODGOVORI
0
0
Rember that Indurain won five consecutive TdFs and Riis one. In 1991, when Indurain worked with doctor Conconi, Indurain won his first TdF and Riis finished 107th overall. In 1992 Indurain won his second TdF at the hand of doctor Conconi and Riis did not start. In 1993 Riis joined the Gewiss team and also started working with Conconi, Indurain won again and Riis suddenly finished 5th overall. In 1994, both with the help of Conconi, Indurain won again and Riis finished 14th. In 1995 Indurain won his fifth TdF and Riis managed a podium place, finishing 3rd overall. Note that both riders worked with Conconi in 1993, 1994 and 1995, Riis did not make Indurain look like a tortoise and the latter did not show lacking ability to use the EPO provided by doctor Conconi, especially if we note that he also won the 1992 and 1993 Giro d'Italia.
ODGOVORI
0
0
ODGOVORI
0
0
Clients of Conconi, Casoni, and Grazzi
Guido Bontempi
Maurizio Fondriest, 1988 World Champion
Clients of Conconi and Casoni
Marco Albarello
Eugeni Berzin, winner 1994 Giro d'Italia
Vladislav Bobrik
Bruno Cenghialta
Maurilio De Zolt
Manuela Di Centa
Silvio Fauner
Francesco Frattini
Giorgio Furlan, winner of 1994 Milan ? San Remo
Ivan Gotti, winner of 1997 Giro d'Italia
Nicola Minali
Gianfranco Polvara
Antonio Santaromita
Piotr Ugrumov
Giorgio Vanzetta
Alberto Volpi
Clients of Conconi and Grazzi
Stefano Checchin
Claudio Chiappucci
Mario Chiesa
Massimo Ghirotto
Marco Pantani, winner of 1998 Tour de France
Wladimir Poulnikov
Stephen Roche, winner of 1987 Tour de France
Fabio Roscioli
Marcello Siboni
Rolf S?rensen
Enrico Zaina
Clients of Conconi
Gianni Bugno, former World Champion & winner Giro d'Italia
Maurizio Damilano
Luigi Della Bianc
Emma Scaunich
Mario Cipollini, former world champion
Laurent Fignon, Tour de France winner
Miguel Indurain, Tour de France winner
Francesco Moser
Denis Zanette
Clients of Ferrari include
Lance Armstrong
Alessandro Bertolini
Gianluca Bortolami
Gianni Bugno
Mario Cipollini
Claudio Chiappucci
Armand de Las Cuevas
Fernando Escartín
Gianni Faresin
Giorgio Furlan
Ivan Gotti
Andreas Kappes
Kevin Livingston
Eddy Mazzoleni
Axel Merckx
Abraham Olano
Daniele Pontoni
Tony Rominger
Paolo Savoldelli
Filippo Simeoni
Pavel Tonkov
Enrico Zaina
Beat Zberg
en.wikipedia.org/wiki/Frances co_Conconi
en.wikipedia.org/wiki/Michele _Ferrari
Perhaps the most famous athlete to have been coached or advised by Ferrari is Lance Armstrong. Ferrari claims they were introduced to each other by Eddy Merckx in 1995.
ODGOVORI
0
0
Vidim, da je Armstrong res bil edini v dopingu. Res nefer do Ullricha, Bassa, Belokija,.... itd.............
Zbudite se. Nekateri še trdno spite.
ODGOVORI
0
0
Saj zato se pa raje ne spuščam v tele debate, da ne bo še kdo razočaran... ;)
Samo malce v razmislek - najprej to, da v 70 prvouvrščenih v teh sedmih Tourih lahko najdete morda 7 ali 8 takih, ki res nikoli (uradno) niso bili udeleženi v doping aferi oz. kaznovani za doping. Zakaj mislite, da se po diskvalifikaciji LA niso oglasili Zulle, Ullrich (3x), Beloki, Kloden in Basso, češ 'goljuf, ukradel mi je zmago'? Potegnite svoj zaključek...
Torej, glede na to, da so imeli več ali manj vsi enako (podobno) gorivo, poglejmo kaj pomeni zmagati na Tour de France-u. To ni sprint na 100m, ko imaš pred sabo ravno stezo brez ovir, potegneš tistih 9 sekund in si zmagal (pa še tukaj obstaja možnost, da se spotakneš). Tule je šlo za 90-100ur dirkanja vsakoletno (torej skupaj skoraj 700ur), z vzponi in spusti, vetrom in dežjem in verjetno kdaj tudi točo in vročino in mrazom, pa dodaj še drugih 180-200 kolesarjev v karavani, vsi naspidirani in z noro veliko željo o dokazovanju na največji dirki na svetu, pa spolzke ceste, padci, spusti pri 100km/h in sprinti pri 60+km/h...
A si kdo upa trditi, da obstaja pilula, ki ti pomaga preživeti vse to, kaj šele v teh pogojih zmagati 25 etap in sedemkrat tudi generalno?
Nikoli nisem preveč maral Armstronga, predvsem zaradi njegovega ega in načina obnašanja ali bolje rečeno maltretiranja ljudi, ki jih ni maral oz. ki so mu (po njegovem mnenju) hoteli škodovati. In to se ne bo spremenilo, kot človek je pač en velik negativnež, kljub temu, da je naredil tudi veliko pozitivnega za boj proti raku. In vsekakor ni prav, da se je dopingiral, žal pa je to bila takratna praksa. Ampak to, kar so mu hoteli narediti zdaj in ga kot žrtveno jagnje edinega pribiti na križ, tega si vsekakor ni zaslužil.
Vsak naj razmisli zase, kdor bo prišel do zaključka da je LA goljuf in sramota za kolesarstvo, je to njegova pravica, ampak jaz še vedno s ponosom nosim LiveStrong zapestnico. I rest my case...
ODGOVORI
0
0
Ni edino doping pomagal LA- ju, da je sedemkrat zmagal Tour. Počakajmo teh famoznih sedem let, pa se bo vidlo, kaj se jemlje danes. Marko je napisal pošteno, na vodo in kruh se v profi športu ne gre. Zakaj že, so JACK 3D spremenil sestavo????? Potem je tud veliko amaterjev vprašljivih, milo rečeno, a ne??? Ne posipam se s pepelom in še vedno je v mojih očeh kolesar, ki je sedemkrat zmagal Tour, v veliko stvareh vzornik , je pa res s tem škandalom v srcu tud nekaj grenkobe.
ODGOVORI
0
0
MarkoEx: Odlično napisano! Takšnih postov manjka!
ODGOVORI
0
0
Ne morem se strinjat z MarkoEx iz nekaj razlogov.
Prvi je ta, da on ni žrtveno jagnje temveč plod izvrstnega dela Usade, ki ji je uspelo, to kar Wadi ni.
Usada, če bi imela te pristojnosti, bi mogoče ujela marsikaterega evropskega kolesarja a jih nima.
Torej so sposobnejši od njih.
Drugi razlog je ta, da tudi Tour je tako narejen, da se ga da zmagati na dovoljen način. Torej, pomagajte si z dovoljenimi sredstvi, ki ti jih predpiše zdravnik in boš predirkal celi Tour. Dovoljena sredstva so tudi draga in tudi učinkovita.
Tretji ralog je ta, da bi vsekakor morali dodeliti zmage tistim, ki jim v primeru Lensove diskvalifikacije pripadajo. Zakaj se niso oglasili...mogoče pa so se pa mi ne vemo. Oz. McGee se je pa ni pomagalo. Take ljudi bi morali za vedno izgnati iz športa in ne samo za dve leti iz dirkanja. Zakaj? Zato, ker so s kolesarstvom v katerem so goljufali posledično prišli do tega, da mogoče zdaj prodajajo kolesa ali so trenerji ali delajo kolesarska oblačila ali kaj drugega in tako odžirajo kruh tistim bogim, ki niso nikoli goljufali....
Torej tudi rumene zapestince ne bi več nosil zdaj, ko vem kako je narejena. Zakaj? Svaka čast za borbo proti raku...svaka čast amerikancem za pomoč v II. sv.vojni...ampak ne mi govort o tragedijah Hitlerjevega genocida, če si vrgu dve atomski bombi na boge Japonce. Torej, ne mi govort, kako se je treba borit proti raku, če pa bi moral biti v arestu...nekdo drug naj mi govori, ki je...pošten.
ODGOVORI
0
0
@FAUSTO:@vladoV:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Marko s tem komentarjem si me pa močno razočaral.No, mene je tud razočaral s tem komentarjem...
Zakaj? A zato, ker je povedal to, kar je večina vedela že davno tega? Si pač ne zatiska oči pred resnico. Zakaj bi si jih le? A se bojite, da to tudi on počne?
ODGOVORI
0
0
Meni je pa glavni indikator prežetosti športa z dopingom prav omerta. Kajti če bi bila dopingirana le peščica, bi bila večina še kako glasna, nikakor ne bi molčala. Tako pa je očitno dopingirana večina, saj se do nedavnega niso medsebojno obtoževali. Vsak, ki pa je doping priznal, je govoril o njegovi splošni razširjenosti.
Kaže, da je Lanceova usoda boj proti raku - najprej je premagal svojega osebnega, zdaj se bo prek njega razkrila še rakavost kolesarstva.
ODGOVORI
0
0
Armstrong je zame največji kolesar vseh časov...in tako bo tudi ostalo.
ODGOVORI
0
0
@Fausto kakega dela usade, usada je samo piko na i dala , vse ostalo je naredu Hamilton , niso opravili svojega dela,usada uci,wada itd,,,celi xx let,v tem primeru LA let , zato jih ne potrebujemo,kar dokazuje tudi xx negativnih vzorcev LA,kateri niso veljali, veljala je pa beseda zafrustriranega odsluženega kolesarja.
NISO OPRAVILI SVOJEGA DELA,ker če bi ,do tega,po tolikih letih,sploh ne bi prišlo.
ODGOVORI
0
0
FAUSTO, to si zelo lepo napisal, škoda samo, da nekateri tega nočejo razumet...
ODGOVORI
0
0
@anubis:FAUSTO, to si zelo lepo napisal, škoda samo, da nekateri tega nočejo razumet...
Vsak si ustvari svoje mnenje, katerega podpira ali ne. Kot je napisal že Zajebanec, je tudi meni jasno in ne glede je zame kljub vsemu, še vedno IDOL. Počakajmo kaj bodo pisali po sedmih letih o današnjih šampionih.....
ODGOVORI
0
0
@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
@Truplo:@vader:@ZajebanecArmstrong je zame največji kolesar vseh časov...in tako bo tudi ostalo.
... no, saj smo ga marsikateri kovali v zvezde.
Meni se še sedaj vrtijo filmi v glavi, kako sta se z Ulrichom šla po vzpetinah. Vodil je eden, potem drugi, proti koncu je Ulrich VEDNO ostal sam, Armstrong pa navadno s še enim pomočnikom. Pa četudi ga ni imel, je vedno potegnil... zdaj vemo, zaradi česa!
Sedaj je, kakor je: osramočen goljuf! Žal!
Truplo, razmišljajš ti kaj zraven, medtem ko pišeš?
Ulrich, Pantani, Basso, Landis, Vinokurov, Contador, Valjavec, Ris...Vsem naštetim se je dokazalo jemanje nedovoljenih sredstev!
Iz tega lahko sklepamo samo eno, Armstrong je bil najboljši kolesar in ni imel nobene "kemijske" prednosti napram ostalim. Doping je t.i. pika na "i" in to je Armstrong vedel, zato je garal kot žival in to ga je povzdignilo med zvezde. Vsi ostali so mislili, da če vzamejo čudežno tabletko, da ni treba garati, poglejte si samo Ulricha bajsija " a tableta bi naj kompenzirala njegovo odvečno težo..."?
Zgoraj napisano razume vsa svetovna kolesarska elita, za vse te bo Armstrong 7x zmagovalec TDF...Imeli so svoja pravila, večina jih je koristila, kaj je tukaj nerazumljivega?
ODGOVORI
0
0
@kuki12:@anubis:FAUSTO, to si zelo lepo napisal, škoda samo, da nekateri tega nočejo razumet...
Vsak si ustvari svoje mnenje, katerega podpira ali ne. Kot je napisal že Zajebanec, je tudi meni jasno in ne glede je zame kljub vsemu, še vedno IDOL. Počakajmo kaj bodo pisali po sedmih letih o današnjih šampionih.....
kuki12 tukaj ne gre za mnenje. Razen če misliš na mnenje o LA, to me ne zanima več naj ima vsak svoje mnenje hvala bogu. Samo nisi razumel kaj sem hotel napisat. Nisam želel sugerirat, da nekdo noče razumet kaj se dogaja LA, ampak tega kar je napisal FAUSTO glede dopinga...
ODGOVORI
0
0
@vrhi:@Fausto kakega dela usade, usada je samo piko na i dala , vse ostalo je naredu Hamilton , niso opravili svojega dela,usada uci,wada itd,,,celi xx let,v tem primeru LA let , zato jih ne potrebujemo,kar dokazuje tudi xx negativnih vzorcev LA,kateri niso veljali, veljala je pa beseda zafrustriranega odsluženega kolesarja.
NISO OPRAVILI SVOJEGA DELA,ker če bi ,do tega,po tolikih letih,sploh ne bi prišlo.
Pozabljaš, kako smo se smejali Hamiltonovem jokanju...in Floydovem tudi...tudi Wada se je. Usada pa je rekla, kaj pa če je vse res...si bral Hamiltonovo knjigo?
ODGOVORI
0
0
Hočem sam povedat, da mogoče bodo danes čisti kolesarji čez sedem let dopingiranci. To je point mojega razmišljanja. Kaj pa potem porečejo na vse rekreativce, ki so jemali stari JACK 3D, sestavina je pa na prepovedani listi ????? Vsem vzeti zmage, za kolko nazaj, kje, na podlagi spletnih nakupovanj? Jaz pravim, da ni vse tako jasno, črno in belo, prav danes je oblačno, a ne??
ODGOVORI
0
0
@popay:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
@Truplo:@vader:@ZajebanecArmstrong je zame največji kolesar vseh časov...in tako bo tudi ostalo.
... no, saj smo ga marsikateri kovali v zvezde.
Meni se še sedaj vrtijo filmi v glavi, kako sta se z Ulrichom šla po vzpetinah. Vodil je eden, potem drugi, proti koncu je Ulrich VEDNO ostal sam, Armstrong pa navadno s še enim pomočnikom. Pa četudi ga ni imel, je vedno potegnil... zdaj vemo, zaradi česa!
Sedaj je, kakor je: osramočen goljuf! Žal!
Truplo, razmišljajš ti kaj zraven, med tem ko pišeš?
Ulrich, Pantani, Basso, Landis, Vinokurov, Contador, Valjavec, Ris...Vsem naštetim se je dokazalo jemanje nedovoljenih sredstev!
Iz tega lahko sklepamo samo eno, Armstrong je bil najboljši kolesar in ni imel nobene "kemijske" prednosti napram ostalim. Doping je t.i. pika na "i" in to je Armstrong vedel, zato je garal kot žival in to ga je povzdignilo med zvezde. Vsi ostali so mislili, da če vzamejo čudežno tabletko, da ni treba garati, poglejte si samo Ulricha bajsija " a tableta bi naj kompenzirala njegovo odvečno težo..."?
Neumnost, že če bi vsi jemali enak doping (pa ga niso), ni nujno da bi bil vrstni red na koncu enak kot če bi vsi tekmovali čisti, ker pač nobena kemijska zadeva nima popolnoma enakega efekta na vse ljudi. Kdor je imel dostop do "boljšega" dopinga je bil vsekakor v prednosti napram ostalim.
Aja mimogrede, kdaj so pa Valjavcu dokazali doping?
ODGOVORI
0
0
@popay:@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
@Truplo:@vader:@ZajebanecArmstrong je zame največji kolesar vseh časov...in tako bo tudi ostalo.
... no, saj smo ga marsikateri kovali v zvezde.
Meni se še sedaj vrtijo filmi v glavi, kako sta se z Ulrichom šla po vzpetinah. Vodil je eden, potem drugi, proti koncu je Ulrich VEDNO ostal sam, Armstrong pa navadno s še enim pomočnikom. Pa četudi ga ni imel, je vedno potegnil... zdaj vemo, zaradi česa!
Sedaj je, kakor je: osramočen goljuf! Žal!
Truplo, razmišljajš ti kaj zraven, medtem ko pišeš?
Ulrich, Pantani, Basso, Landis, Vinokurov, Contador, Valjavec, Ris...Vsem naštetim se je dokazalo jemanje nedovoljenih sredstev!
Iz tega lahko sklepamo samo eno, Armstrong je bil najboljši kolesar in ni imel nobene "kemijske" prednosti napram ostalim. Doping je t.i. pika na "i" in to je Armstrong vedel, zato je garal kot žival in to ga je povzdignilo med zvezde. Vsi ostali so mislili, da če vzamejo čudežno tabletko, da ni treba garati, poglejte si samo Ulricha bajsija " a tableta bi naj kompenzirala njegovo odvečno težo..."?
Zgoraj napisano razume vsa svetovna kolesarska elita, za vse te bo Armstrong 7x zmagovalec TDF...Imeli so svoja pravila, večina jih je koristila, kaj je tukaj nerazumljivega?
VALJAVCU nikoli in nikdar NISO dokazali jemanje nedovoljenih sredstev...zaenkrat.
ODGOVORI
0
0
@kuki12:Hočem sam povedat, da mogoče bodo danes čisti kolesarji čez sedem let dopingiranci. To je point mojega razmišljanja. Kaj pa potem porečejo na vse rekreativce, ki so jemali stari JACK 3D, sestavina je pa na prepovedani listi ????? Vsem vzeti zmage, za kolko nazaj, kje, na podlagi spletnih nakupovanj? Jaz pravim, da ni vse tako jasno, črno in belo, prav danes je oblačno, a ne??
No, in tukaj se konča kolesarska pamet. Vsi vedo, da bodo čez nekaj časa ujeti pa vseeno vsi podležejo...to je neki čist drucga, še noben nima, ne morejo še odkriti, če ne vedo kaj je potem ni prepovedano...od leta 08, ko se je Lance vrnil z novo drogo, so vsi spet začeli to kupovat in uporabljat, tako, da je že zdej spisek tistih, ki bodo ujeti.
ODGOVORI
0
0
Aja, sedaj smo že tako daleč, da je imel najboljši doping...zanimivo! Tux kontra vprašanje, kdaj so pa Armstrongu dokazali jemanje nedovoljenih poživil? Pa pustimo to "baba čula, baba rekla
ODGOVORI
0
0
Mislim, da je popolnoma jasno zakaj se organizatorji TDF niso odločili določiti "nadomestnega" zmagovlca. S tem so pokazali jasen dvom v čistost vseh pri vrhu. In ker je L.A. afera škodila tudi njihovemu ugledu, si nikakor ne želijo, da bi čez leto (ali več ob morebitni novi aferi) morali ponovo določati nadomestnega nadomestnega zmagovalca. Tako so s to salomonsko odločitvijo (vsaj zase) zaprli to poglavje.
ODGOVORI
0
0
Kakšni razlogi vas vodijo v tako nespametno obravnavo problema doping? Doping je in bo pomagalo pri doseganju vrhunskih rezultatov iz čisto preprostega razloga, ker se ljudje razlikujemo od živali, ki pa so resnici na ljubo tudi v določenih primerih posegle po orodjih, kar se lahko smatra kot tehnični doping. Kadar določena vrsta ptice z slamico v kljunu beza črvičke jo ostale ptice lahko posnemajo, če to seveda zmorejo ali se pač zadovoljijo z manjšim uplenom. Človeška rasa je naprednejša in s pridom izkorišča vse načine za doseganje boljših rezultatov na vseh področjih. Zakaj bi bil šport izjema? Kadar je nekaj prepovedano se to počne na način, da reči ostanejo prikrite.
Zanimivo pa je, da se nekateri želite prerekati o moralni plati takšnega početja. Halo!! Kdo od vas, ki imate tako visoke standarde ni nikoli zavestno napravil prekrška? Vsem profi kolesarjem je kolo kruh in časa za doseganje rezultatov, ki pogojujejo soliden zaslužek in s tem neko solidno življenje tudi po koncu kariere ni prav veliko. O pogojih, ki jih diktirajo organizatorji kolesarskih dirk pa itak nima smisla govoriti. Skratka vsak, ki se odloča za dirkanje v profesionalnem kolesarstvu že veliko pred podpisom prve pogodbe točno ve kaj ga čaka. Morda se lahko manj ambiciozni celo nekako zmuznejo in jim ni potrebno požreti vsega "dreka", med tem, ko tiste, ki jim je vse kar je manj od zmage premalo čaka "DOPING" in posledično velik rizik, da bodo zafurali marsikaj.
Opomnil pa bi vas tudi na vašo nespametnost, ko polemizirate z Markom Ex, ki je Dr. znanosti za vse vas brez izjeme. Kolesarski Dr., da ne bo pomote.
ODGOVORI
0
0
Kar je lens dobrega naredu je to, da je s svojo karizmo pritegnil množice in populariziral kolesarstvo. Pa s svojo fundacijo je tudi marsikomu olajšal težave.
Tega mu ne more oporekat nihče.
ODGOVORI
0
0
Populariziral je kolesarstvo samo v ZDA. Na stari celini je bilo dovolj popularno tudi pred njegovim prihodom...
ODGOVORI
0
0
Mater mam "rajzefiber" . Kdaj bo že treba danes vstat? Ob 3.00?
LA je MNOGO preponosen egoist, da bi Oprah jokal na .... Sigurno bo zanimivo.
Sam ga občudijem, kot izjemno kompletnega kolesarja in sem prepričan, da je bil najboljši v svojem času. Delo njegove fundacije me nikoli ni prepričalo. Dejansko presenetljivo malo vlagajo v raziskave, denar gre v luft za promocijo..., skratka najmanj zelo neučinkoviti so. Rak ni tabu, je pa zlata jama za farmacijo, ki druge metode prezira. Bolj ko se trudijo najti rešitev, več je bolanih, saj se ukvarjajo s simptomi, namesto z vzroki. Fundacija deluje z roko v roki z največjimi farmacevtskimi podjetji, ki so zagrešila že veliko napak in je čisti posel, nič več.
ODGOVORI
0
0
Mislim, da ob 4h...
ODGOVORI
0
0
Armstrong je kljub vsemu bil nekdo, ki je trpel na kolesu in kljub dopingu je tukaj še zmeraj ogromno treninga in truda.
Drugače pa počakajmo na intervju, da vidimo kaj ima za povedati v obrambo :P
Je pri vsemu temu grenak priokus ampak še vedno je zame legenda in neka motivacija na kolesu.
Ampak ni pomemben on, pomembno je kolesarstvo.
ODGOVORI
0
0
@MajklNajt:Se strinjam s tvojim komentarjem!Vidim, da je Armstrong res bil edini v dopingu. Res nefer do Ullricha, Bassa, Belokija,.... itd.............
Zbudite se. Nekateri še trdno spite.
ODGOVORI
0
0
Med leti 1991 in (vsaj do) 2005 je bilo za zmago na Touru potrebno obračati watte na kilogram, ki jih je nemogoče doseči brez krvnega dopinga. To je dejstvo in tukaj je vsako moraliziranje povsem brez potrebe. Če si hotel biti zraven, si pač moral početi stvari, da si bil zraven, če ne te pa ni bilo. Kakšni bi bili rezultati, če bi bili vsi čisti je pa seveda nemogoče reči.
Vem, da se vas mnogo ne bo strinjalo z mojo naslednjo tezo (tudi sam ne vem, če se!), ampak - ker je bila doba tako črna je precej poenostavljeno govoriti, da si zmago zasluži prvi čisti kolesar. Nikakor! Prvi čisti kolesar si zasluži najbolj posebno nagrado za fair play, ne pa da se ga imenuje kot zmagovalca. Kdo pa pravi, da ga mnogi dopingirani kolesarji, ki so bili pred njim ne bi prehiterli, če bi bili tudi oni čisti, ampak so bili pač primorani v to, ker je sistem v celoti zatajil in prav vsi so vedeli, da sistem ne deluje, tako da je doba pač popolnoma zmanipulirana in jo je treba kot tako sprejeti in se iz nje kaj naučiti. Najbolj odgovorna - Verbruggna in McQuaida pa poslat tja, kamor sodita.
Problem Armstronga ni v tem, da se je dopingiral, ampak v tem kako je uničeval tiste, ki so mu stopili na pot in zaradi tega si ne zasluži, da se ga spoštuje. In zato se ga je tudi potunkalo. Kar se mene tiče, se ne rabi opravičevat, da se je dopingiral in mu ne rabi bit žal za to - raje vidim, da se ne opraviči, kot pa da se opraviči in ne misli resno. Če je v njem še ostalo kaj morale, se naj opraviči tistim, ki jih je prizadel in škodil - lista teh pa je izjemno dolga.
ODGOVORI
0
0
ODGOVORI
0
0
@popay:Aja, sedaj smo že tako daleč, da je imel najboljši doping...zanimivo! Tux kontra vprašanje, kdaj so pa Armstrongu dokazali jemanje nedovoljenih poživil? Pa pustimo to "baba čula, baba rekla
Menda je sam priznal.
ODGOVORI
0
0
@ZooTv:Med leti 1991 in (vsaj do) 2005 je bilo za zmago na Touru potrebno obračati watte na kilogram, ki jih je nemogoče doseči brez krvnega dopinga. To je dejstvo in tukaj je vsako moraliziranje povsem brez potrebe. Če si hotel biti zraven, si pač moral početi stvari, da si bil zraven, če ne te pa ni bilo. Kakšni bi bili rezultati, če bi bili vsi čisti je pa seveda nemogoče reči.
Vem, da se vas mnogo ne bo strinjalo z mojo naslednjo tezo (tudi sam ne vem, če se!), ampak - ker je bila doba tako črna je precej poenostavljeno govoriti, da si zmago zasluži prvi čisti kolesar. Nikakor! Prvi čisti kolesar si zasluži najbolj posebno nagrado za fair play, ne pa da se ga imenuje kot zmagovalca. Kdo pa pravi, da ga mnogi dopingirani kolesarji, ki so bili pred njim ne bi prehiterli, če bi bili tudi oni čisti, ampak so bili pač primorani v to, ker je sistem v celoti zatajil in prav vsi so vedeli, da sistem ne deluje, tako da je doba pač popolnoma zmanipulirana in jo treba kot tako sprejeti in se iz nje kaj naučiti. Najbolj odgovorna - Verbruggna in McQuaida pa poslat tja, kamor sodita.
Problem Armstronga ni v tem, da se je dopingiral, ampak v tem kako je uničeval tiste, ki so mu stopili na pot in zaradi tega si ne zasluži, da se ga spoštuje. In zato se ga je tudi potunkalo. Kar se mene tiče, se ne rabi opravičevat, da se je dopingiral in mu ne rabi bit žal za to - raje vidim, da se ne opraviči, kot pa da se opraviči in ne misli resno. Če je v njem še ostalo kaj morale, se naj oparviči tistim, ki jih je prizadel in škodil - lista teh pa je izjemno dolga.
Tudi s tem se strinjam in verjamem, da v intervjuju z Oprah ne bo nič priznal. Mogoče prekriva ali pa dejansko ni nič bilo!
Verjetno resnice ne bomo nikoli vedeli...
ODGOVORI
0
0
@ZooTv:Med leti 1991 in (vsaj do) 2005 je bilo za zmago na Touru potrebno obračati watte na kilogram, ki jih je nemogoče doseči brez krvnega dopinga. To je dejstvo in tukaj je vsako moraliziranje povsem brez potrebe. Če si hotel biti zraven, si pač moral početi stvari, da si bil zraven, če ne te pa ni bilo. Kakšni bi bili rezultati, če bi bili vsi čisti je pa seveda nemogoče reči.
Vem, da se vas mnogo ne bo strinjalo z mojo naslednjo tezo (tudi sam ne vem, če se!), ampak - ker je bila doba tako črna je precej poenostavljeno govoriti, da si zmago zasluži prvi čisti kolesar. Nikakor! Prvi čisti kolesar si zasluži najbolj posebno nagrado za fair play, ne pa da se ga imenuje kot zmagovalca. Kdo pa pravi, da ga mnogi dopingirani kolesarji, ki so bili pred njim ne bi prehiterli, če bi bili tudi oni čisti, ampak so bili pač primorani v to, ker je sistem v celoti zatajil in prav vsi so vedeli, da sistem ne deluje, tako da je doba pač popolnoma zmanipulirana in jo treba kot tako sprejeti in se iz nje kaj naučiti. Najbolj odgovorna - Verbruggna in McQuaida pa poslat tja, kamor sodita.
Problem Armstronga ni v tem, da se je dopingiral, ampak v tem kako je uničeval tiste, ki so mu stopili na pot in zaradi tega si ne zasluži, da se ga spoštuje. In zato se ga je tudi potunkalo. Kar se mene tiče, se ne rabi opravičevat, da se je dopingiral in mu ne rabi bit žal za to - raje vidim, da se ne opraviči, kot pa da se opraviči in ne misli resno. Če je v njem še ostalo kaj morale, se naj opraviči tistim, ki jih je prizadel in škodil - lista teh pa je izjemno dolga.
...in kar je najhuje je on to počel samo eno leto po Festini in Pantnaiju. Isto kot bi čez par let rekl, da je Wiggo spremljal potop Lancea kar z injekcijo v žili...lepo....
ODGOVORI
0
0
Po mojem mnenju je najvecji problem Lancea res bil to, da je bil ena velika rit in se je cloveku le stezka prikupil (razen zaradi denarja in vez). Vsaj tako pravijo vsi, ki so ga osebno spoznali. In to niti priblizno ni del zmagovalnega karakterja, ker je veliko zmagovalcev dosti bolj prikupnih. Pac, Lance je ljudem na napacnih mestih stopil na prst, ti so si primer osebno vzeli k srcu in dali od sebe vse, da pridejo zadevi do dna. Slabi medosebnostni odnosi so privedli do tega, da se mu sedaj zivljenje podira kot hisa iz kart.
ODGOVORI
0
0
Bravo ZooTv! Popolnoma se strinjam s tabo. Ni toliko problem dopinga samega, kot pa to, da je ena navadna svinja.
ODGOVORI
0
0
@Tux:@popay:Aja, sedaj smo že tako daleč, da je imel najboljši doping...zanimivo! Tux kontra vprašanje, kdaj so pa Armstrongu dokazali jemanje nedovoljenih poživil? Pa pustimo to "baba čula, baba rekla
Menda je sam priznal.
Armstrong je bil najbolj testiran športnik in NIKOLI mu niso dokazali dopinga!
Valjavec bi tudi priznal, če bi izvajali nad njim tak presing. Ker pa gre za nepomembnega kolesarja, je dobil kazen in mirna bosna, če prizna ali ne.
ODGOVORI
0
0
@popay:@Tux:@popay:Aja, sedaj smo že tako daleč, da je imel najboljši doping...zanimivo! Tux kontra vprašanje, kdaj so pa Armstrongu dokazali jemanje nedovoljenih poživil? Pa pustimo to "baba čula, baba rekla
Menda je sam priznal.
Armstrong je bil najbolj testiran športnik in NIKOLI mu niso dokazali dopinga!
Valjavec bi tudi priznal, če bi izvajali nad njim tak presing. Ker pa gre za nepomembnega kolesarja, je dobil kazen in mirna bosna, če prizna ali ne.
Kar ne morem verjet, da eni še vedno pišete, da mu nikoli niso dokazali dopinga. Seveda so mu ga, ker je pa vse podplačal (kar je sedaj dokazano) je uradno vedno bilo tako kot, da je čist...
ODGOVORI
0
0
Anubis, pričevanja kot dokaz, dokazano ali ne, podkupljeno... saj vsi vemo kako in kaj :) Zgoraj gre samo za to, da ne bo kdo pisaril o čistosti Valjavca, pljuval pa po Armstrongu. Vsi ki mislite, da je kolesarstvo čisti šport z nekaterimi izjemami, si mečete pesek v oči.
ODGOVORI
0
0
@popay:Anubis, pričevanja kot dokaz, dokazano ali ne, podkupljeno... saj vsi vemo kako in kaj :) Zgoraj gre samo za to, da ne bo kdo pisaril o čistosti Valjavca, pljuval pa po Armstrongu. Vsi ki mislite, da je kolesarstvo čisti šport z nekaterimi izjemami, si mečete pesek v oči.
Tega nihče ne trdi. Una dva pa itak ne moreš primerjat, ker je primerjava neprimerna. Sorry, tako jaz mislim...
ODGOVORI
0
0
Potem pa ne razumem, kakšen problem imate s Armstrongom?
ODGOVORI
0
0
@popay:Potem pa ne razumem, kakšen problem imate s Armstrongom?
Še enkrat sorry, ma problem imate vi, ki ga zagovarjate, taki so sedaj vtisi...
ODGOVORI
0
0
Sam bi ga obsojal, če bi bil eden redkih, ki se je dopingiral. Kot pa zgodovina kaže, je doping v kolesarstvu stalna praksa, kot mladenič se je samo prilagodil sistemu...Simple :)
ODGOVORI
0
0
O tem je bilo že ogromno napisanega, tako, da nema smisla, da se ponavljamo...
ODGOVORI
0
0
No,nekje je pa le treba potegnit črto,pa čeprav pri Armstrongu.Bolj pomembno je,kako naprej ali pa se bomo vrteli v podobnih krogih in čez 10 let obsojali današnje kolesarje.Mislim da ni enostavne rešitve,sploh če se okrog tega cirkusa vrti toliko denarja..
ODGOVORI
0
0
Vse to je en velik problem, kateri mislim da ostaja naprej. Najbolj boli to, ker človek je bil sinonim za marsikaj in marsikomu, ne samo v USA, Strogo zanikanje kakršnekoli uporabe dopinga in češ, kako naj bi se zastrupljal po tako hudi bolezni in vsej prejeti kemiji v telo ob zdravljenju. Poleg pa Livestrong pa dobljene tožbe ob obtožbah uporabe dopinga. Marsikaj napisanega je vse res, tu pa človek pade vendar on je lahko očitno živel s tem...
ODGOVORI
0
0
A nihče ne pomisli, da morda po vseh teh dogodkih z LA se bo vsak kolesar malce vprašal ali se splača uzet kaj nedovoljenega ali ne. Posledice pri LA bodo zelo hude tako s pravnega kot tudi s finančnega vidika...
ODGOVORI
0
0
@popay:Sam bi ga obsojal, če bi bil eden redkih, ki se je dopingiral. Kot pa zgodovina kaže, je doping v kolesarstvu stalna praksa, kot mladenič se je samo prilagodil sistemu...Simple :)
Takšno razmišljanje je nevarno in to ne mora bit opravičilo. Lepo je pokazala zgodovina takšno nevarnost. Po drugi svetovni vojni tudi večina Nemcev ni videla nič spornega v delovanju "nacistov". Resnica je povsem drugačna in opravičila za takšno dejanje ni!
Zato se prenehajte slepit!
ODGOVORI
0
0
@Merlin:@popay:Sam bi ga obsojal, če bi bil eden redkih, ki se je dopingiral. Kot pa zgodovina kaže, je doping v kolesarstvu stalna praksa, kot mladenič se je samo prilagodil sistemu...Simple :)
Takšno razmišljanje je nevarno in to ne mora bit opravičilo. Lepo je pokazala zgodovina takšno nevarnost. Po drugi svetovni vojni tudi večina Nemcev ni videla nič spornega v delovanju "nacistov". Resnica je povsem drugačna in opravičila za takšno dejanje ni!
Zato se prenehajte slepit!
Ne opravičujem ga, govorim o dejstvih. Kako dolgo že traja "kolesarska svetovna vojna", ki je nočejo končati za vsako ceno.? Lep primer je Contador, kakšno kazen neki je dobil...Kazen za nazaj, za katero sploh ne veš, da si jo prestajal. Nekatere bi slekli zaradi dopinga, pri Contadorju pa toliko, da ga ne podpirajo. Merila niso za vse enaka in drugega kot da kolesarstvo smrdi po dolgem in počez, ne morem reči.
Merlin, če začnem razmišljati po tvoje, sem zato, da se kolesarstvo izključi iz OI. Vsi dosedanji sponzorji se naj nemudoma distancirajo od kolesarstva in prenehajo s profesionalizmom. Zakaj, ker določenim organizacijam/ljudem ni v interesu očistit kolesarstvo, če so v afero vpletene osebe, ki prinašajo veliko denarja - primer Contador in Armstrong.
Tako bo zmeraj, takšni smo, pohlep prevlada. Poglej samo v druge vode...:)
ODGOVORI
0
0
@Merlin:Če zlorabljaš napad na naciste z namenom, da boš sebe prikazal kot poštenjaka, se motiš.@popay:Sam bi ga obsojal, če bi bil eden redkih, ki se je dopingiral. Kot pa zgodovina kaže, je doping v kolesarstvu stalna praksa, kot mladenič se je samo prilagodil sistemu...Simple :)
Takšno razmišljanje je nevarno in to ne mora bit opravičilo. Lepo je pokazala zgodovina takšno nevarnost. Po drugi svetovni vojni tudi večina Nemcev ni videla nič spornega v delovanju "nacistov". Resnica je povsem drugačna in opravičila za takšno dejanje ni!
Zato se prenehajte slepit!
ODGOVORI
0
0
@popay:@Tux:@popay:Aja, sedaj smo že tako daleč, da je imel najboljši doping...zanimivo! Tux kontra vprašanje, kdaj so pa Armstrongu dokazali jemanje nedovoljenih poživil? Pa pustimo to "baba čula, baba rekla
Menda je sam priznal.
Armstrong je bil najbolj testiran športnik in NIKOLI mu niso dokazali dopinga!
Valjavec bi tudi priznal, če bi izvajali nad njim tak presing. Ker pa gre za nepomembnega kolesarja, je dobil kazen in mirna bosna, če prizna ali ne.
Lahko se usajaš kolikor hočeš, dejstvo je da je LA (menda) priznal uporabo dopinga, kar je pravno formalno enako, kot da bi mu ga dokazali, medtem ko Valjavcu niso dopinga niti dokazali, niti ga ni priznal. Kaj pa bi bilo če bi bilo, pa ne veva ne jaz ne ti.
ODGOVORI
0
0
Ht ne skoci za 5 odstotnih tock v dveh dneh. Pa eritrociti zmanjsajo.
EDIT: retikulociti, ne eritrociti.
ODGOVORI
0
0
Oba sta igrala isto igro... :)
ODGOVORI
0
0
In kako ste drugače, trenirate kaj?
g.Merlin, še imaš Dedina dark metal fajfo?
ODGOVORI
0
0
In ne pozabite na "pravilno" prehrano, ker vaša konkurenca to vestno počne.
Tisto malo slabe vesti pa vsake stopničke z lahkoto odtehtajo.
ODGOVORI
0
0
@MajklNajt:In kako ste drugače, trenirate kaj?
g.Merlin, še imaš Dedina dark metal fajfo?
Imam, le vozi se malo .
@popay strinjam se s tabo, da je korupcija od zgoraj navzdol. Žal je tako tudi v politiki in gospodarstvu. Kljub temu pa za takšna dejanja ni opravičila! Čeprav gre praktično za sitemsko napako.
Pod vprašaj se postavljajo lahko letošnji rezultati Angležev na OI, Letošnje vožnje Sky in Contadorja. prej kot slej se bo zgodba ponovila. Žal z tem dolgoročno zgublja smisel vrhunski šort.
ODGOVORI
0
0
@FAUSTO:@ZooTv:Med leti 1991 in (vsaj do) 2005 je bilo za zmago na Touru potrebno obračati watte na kilogram, ki jih je nemogoče doseči brez krvnega dopinga. To je dejstvo in tukaj je vsako moraliziranje povsem brez potrebe. Če si hotel biti zraven, si pač moral početi stvari, da si bil zraven, če ne te pa ni bilo. Kakšni bi bili rezultati, če bi bili vsi čisti je pa seveda nemogoče reči.
Vem, da se vas mnogo ne bo strinjalo z mojo naslednjo tezo (tudi sam ne vem, če se!), ampak - ker je bila doba tako črna je precej poenostavljeno govoriti, da si zmago zasluži prvi čisti kolesar. Nikakor! Prvi čisti kolesar si zasluži najbolj posebno nagrado za fair play, ne pa da se ga imenuje kot zmagovalca. Kdo pa pravi, da ga mnogi dopingirani kolesarji, ki so bili pred njim ne bi prehiterli, če bi bili tudi oni čisti, ampak so bili pač primorani v to, ker je sistem v celoti zatajil in prav vsi so vedeli, da sistem ne deluje, tako da je doba pač popolnoma zmanipulirana in jo treba kot tako sprejeti in se iz nje kaj naučiti. Najbolj odgovorna - Verbruggna in McQuaida pa poslat tja, kamor sodita.
Problem Armstronga ni v tem, da se je dopingiral, ampak v tem kako je uničeval tiste, ki so mu stopili na pot in zaradi tega si ne zasluži, da se ga spoštuje. In zato se ga je tudi potunkalo. Kar se mene tiče, se ne rabi opravičevat, da se je dopingiral in mu ne rabi bit žal za to - raje vidim, da se ne opraviči, kot pa da se opraviči in ne misli resno. Če je v njem še ostalo kaj morale, se naj opraviči tistim, ki jih je prizadel in škodil - lista teh pa je izjemno dolga.
...in kar je najhuje je on to počel samo eno leto po Festini in Pantnaiju. Isto kot bi čez par let rekl, da je Wiggo spremljal potop Lancea kar z injekcijo v žili...lepo....
Oba sta zadela bistvo. Obenem pa je zgradil tak kult osebnosti in blagovno znamko - sebe, da je lahko mlel vse pred seboj - preko PR-ja, vpliva, denarja...in se ga ne more obravnavati kot druge.
ODGOVORI
0
0
@Merlin:@MajklNajt:In kako ste drugače, trenirate kaj?
g.Merlin, še imaš Dedina dark metal fajfo?Imam, le vozi se malo
@popay strinjam se s tabo, da je korupcija od zgoraj navzdol. Žal je tako tudi v politiki in gospodarstvu. Kljub temu pa za takšna dejanja ni opravičila! Čeprav gre praktično za sitemsko napako.
Pod vprašaj se postavljajo lahko letošnji rezultati Angležev na OI, Letošnje vožnje Sky in Contadorja. prej kot slej se bo zgodba ponovila. Žal z tem dolgoročno zgublja smisel vrhunski šort.
Tako je Merlin :)
ODGOVORI
0
0
ODGOVORI
0
0
ODGOVORI
0
0
@Zajebanec:
ODGOVORI
0
0
@MarkoEx:A ti pa misliš, da je Ulrich (in ostalih prvih 10 na Touru) šel na kruh in H2O?
Tistim, ki jim je bil tak pri srcu ga zaj lahko povabite na FRANJO,..ali pa na POLI maraton ,..tam dosti hrane!!
Nekje smo tak vsi vedeli kaj se dogaja z njim vsak, ki vsaj malo kolesari to ve,..da je bil vedno pod dopinkom!!
ODGOVORI
0
0
nazaj na vrh
