Armstrongov vzorec sumljiv, a ne pozitiven!

Armstrongov vzorec sumljiv, a ne pozitiven!
21.10.2012 AVTOR: D. Z.
Po pričanjih nekaterih kolesarjev naj bi Lance Armstrong padel na dopinški kontroli na dirki po Švici. Zdaj pa se je oglasil direktor laboratorija, ki je poudaril, da je bil Armstrongov vzorec zgolj sumljiv, vsekakor pa ne pozitiven.
Po pričanjih Hamiltona in Landisa naj bi Armstrongu pozitivni vzorec pomagala prikriti kar Mednarodna kolesarska zveza, a pozitivnega vzorca na EPO z dirke po Švici 2001 očitno sploh ni bilo. Direktor laboratorija v Lozani, ki je opravljal analize vzorcev z dirke po Švici 2001 Martial Saugy je poudaril, da so v njegovem laboratoriji takrat odkrili tri sumljive vzorce in to tudi sporočili Uciju.

Ker naj bi eden izmed vzorcev pripadal zelo pomembnemu kolesarju, naj bi Uci od njega zahtevala pojasnila. Saugy je še razkril, da naj bi Armstrong tudi leto kasneje na dirki Dauphine Libere ravno tako oddal "sumljiv" vzorec, vendar tudi ta ni bil pozitiven.

"Na dirki po Švici 2001 ni bilo nobenega pozitivnega vzorca. Armstrong pa je tudi na dirki Dauphine Libere leta 2002 oddal sumljiv vzorec. Takratna navada Ucija je bila, da ko gre v takem primeru za pomembnega kolesarja, da od njega zahtevajo pojasnila. Tak je bil njihov pristop," je dejal Saugy.

Izpostavil je še, da je šele leta 2002 spoznal, da je eden izmed treh sumljivih vzorcev z dirke po Švici pripadal Armstrongu. "Iz Ucija so mi kone junija 2002 sporočili: 'Kolesarja, ki je leta 2001 oddal sumljiv vzorec smo opozorili. V drugem laboratoriju je oddal nov sumljiv vzorec in zdaj ga zanima, kakšna metoda je bila pri analizi uporabljena'. Ta kolesar je bil Armstrong. To sem spoznal šele takrat."

Obenem pa je Saugy poudaril, da Usada tega vzorca ne more jemati, kot da je bil pozitiven. Poleg tega takrat vzorcev niso shranjevali, tako kot to počnejo danes: "Tega od nas pravila niso zahtevala. Ta vzorec urina sploh ne obstaja več."
Značke: Cestno
Komentarji
tslifi 22.10.2012 07:07

Ja tristo kosmatih, če je bil pa sumljiv mu je pa res potrebno vse pobrati....hahahaha, kaki kekci đizus...vedno bolj se mi zdi da res ni nobenga dokaza, razen pričevanja posrancev ki rešujejo svojo kožo.

nogav1ca 22.10.2012 09:36

Pa se to je dodal, da bi se danes tak vzorec smatralo kot pozitiven. Pise vse v porocilu USADA. Pa tudi ko so zaprosili UCI za vzorec, je ta vprasala Armstronga ce lahko dajo vzorec naprej za ponovno testiranje, pa Armstrong ni dovolil.
Pa se nakazilo UCIju... 

Poss 22.10.2012 10:52
@nogav1ca:

Pa se to je dodal, da bi se danes tak vzorec smatralo kot pozitiven. Pise vse v porocilu USADA. Pa tudi ko so zaprosili UCI za vzorec, je ta vprasala Armstronga ce lahko dajo vzorec naprej za ponovno testiranje, pa Armstrong ni dovolil.
Pa se nakazilo UCIju... 



A res je to dodal?
Kdo potem laže, če v članku piše: 

Obenem pa je Saugy poudaril, da Usada tega vzorca ne more jemati, kot da je bil pozitiven. 

mc 22.10.2012 12:25

Ja ljube duše...in na osnovi tega sumljivega vzorca so spisali 1.000 strani dolgo poročilo... Če nebi imeli trdnejših stvari, pričevanj, dokazov, mislim da se s tem nebi hecali...

Zajebanec 22.10.2012 12:34

mislim,da so se malo prenaglil s tem,da so tako očrnil Armstronga,na koncu,ko pa ne bodo imeli izhoda,ker so ga hotel zjebat na nekih lažeh drugih kolesarjev,pa še neke dvomljive dokaze bi mu radi podtaknili...upam samo,da jih bo na koncu zjebal Armstrong,čeprav vemo vsi,da si je on in tudi ostali pomagal z dodatki...ampak se je Lance znašel,ker on je vozil na makarone z mesom,ostali bumbari pa zgleda na čiste makarone... nasmeh

alfist 22.10.2012 14:18

pred leti je bila Monica Lewinsky, pa pred kratkim Michael Jackson sedaj pa....volitve se bližajo tudi v USA...pa še kriza je, pa borze, pa banke, pa oh in sploh....

*Za komentiranje morate biti prijavljeni.
Opozorilo: Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
Revija
BREZPLAČEN IZVOD
KOMPLET REVIJ