Profesor za področju prava v dopinških primerih na švicarski univerzi v Neuchatelu Antonio Rigozzi je poudaril, da pri kaznovanju Lancea Armstronga niso upoštevali roka zastaranja, ki znaša osem let. Namignil pa je na to, da so pravila priredili predvsem zato, da bi ugajali javnosti.
Po njegovem mnenju naj bi Mednarodna kolesarska zveza s tem, ko se je strinjala z odločitvijo Ameriške protidopinške agencije, da Armstrongu odvzame vse zmage na dirki po Franciji, izgubila verodostojnost. Obenem pa, da je prednost dala politiki, in ne pravu. "Po pomembnosti gre zagotovo za edinstven primer. Vendar to ni razlog za neupoštevanje ali celo ignoriranje pravil, do česar je prišlo v tem primeru," je za AFP povedal Rigozzi.
Odvetnik, ki se ukvarja predvsem s športniki Alexis Schoeb se je obregnil tudi ob mile kazni vseh, ki so pričali proti Armstrongu, svoje "grehe" priznali, a jo odnesli "zgolj" s polletno prepovedjo nastopanja. To so Vande Velde, Danielson in Zabriskie. Nekateri pa so kariere že prej končali: Hincapie, Landis, Hamilton ...
"Osredotočamo se samo nanj (Armstronga). V zameno za pričanja, ki so v prid temu dokumentu (Wadinem). Za nekatere upoštevamo pravila, za Armstronga pa ne. Tu gre za primer dvojnih meril," je med drugim dejal Schoeb. Dodal je še, da bi bilo prav, če bi se ta primer znašel na sodišču.
A na odločitev Usade se zdaj lahko pritoži samo še Svetovna protiodopinška agencija, čeprav se po vsej verjetnosti ne bo. Kar pa ni prav, pravi Rigozzi. "Njihov cilj ne bi smel biti, da nekoga za vsako ceno kaznujejo, ampak, da se držijo pravil. Če se Wada ne bo pritožila, bo izgubila kredibilnost. Njena naloga je, da primer razišče v prid obeh strani. Tako za tožilstvo kot za obrambo," je še zaključil Rigozzi.
ODGOVORI
nazaj na vrh
Dober pravnik vedno najde pot, zato dvomim, da je s tem stvarr dejansko zaključena. Pričakujem nasprotni udarec LA, vendar šele po tem, ko bo sodišče odločilo o tožbah zoper vodilne v UCI.