Nike prekinil sodelovanje, Armstrong ni več predsednik Livestronga

To postaja vedno bolj zanimivo...

Vse se ruši kot domine. Ka vse bodo se ugotovil ????

Oakley...že če gledaš skozi njih, si sumljiv.

To je bolano. Ok, za Nike je jasno, da bodo pojedli še svoje govno, da bi kaj zaslužili. Korporacija pač...
Bolano je, da običaje celotnega pelotona hočejo obesiti na Lance-a in doživeti neko katarzo! Kaj pa če se človek zlomi in se predčasno poslovi? Takrat bo spet heroj in ga bodo objokavali in naj me vrag, če se Nike ne bo v prvi vrsti grebel za lopato ob live prenosu.
Naj kongresniki malo utišajo te "5-minutneže" in naj vsem postane jasno, da je bil na dopingu, kot vsi. Vseeno je bila mala razlika, tip je vse delal v nulo in zmagoval brez primere. Verjamem, da so ga sovražili, saj je bil nepopustljiv egoist in je vedno šel do maksimuma. Nič manj ni pričakoval od kolegov.
Lance ni odgovoren za organizirani doping v pelotonu. On je igro sprejel in jo izpilil do maksimuma.

Tako je, če se povprečneži spravijo na tistega, ki naredi vse tisto, kar se njim ne da ;)

Tako te doleti, ce se dopingiras in lazes brez sramu naravnost v kamero.

Bil je prvi med enakimi ;)

@Luftpumpa:

Tako te doleti, ce se dopingiras in lazes brez sramu naravnost v kamero.

 

A je tebe kaj sram ko se pretvarjaš, da ti je prišlo. Počneš to samo v temi ali si upaš lagati tudi pri dnevni svetlobi??

Lahko bi rekli tudi takole;

Armstrong in vsi ostali(no ne glih vsi) so se dopingirali. Razlika med njim in ostalimi je bila ogromna, pa vendarle, krivi so vsi. Največ od tega, gledano iz vseh zornih kotov je imel prav Armstrong, tudi na račun marsi koga drugega. Torej ni res, da bo nadrsal samo Armstrong, nadrsali bodo tudi drugi in prav je tako. Kar se dogaja Armstrongu je tudi prav. Če je potegnil največ slave, denarja, prepoznavnosti in tako naprej, da ne naštevam, je prav, da tudi največ plača. Ne vem kaj je tukaj spornega. Ob tem bi samo še dodal, da je tudi on imel možnost za manjšo kazen, ki je ni izkoristil, on že ve za kaj. No tako, sedaj pa navalite...

McEwen je lepo povzel:
www.theage.com.au/sport/cycli ng/armstrong-cant-be-defended- says-robbie-mcewen-20121017-27 qfo.html 

Kdo je več denarja obrnil, Armstrong ali Nike in vsa druga velika imena v tem biznisu?

Dejansko bi morali plačati ceno svojega ravnanja. Ampak korporacije so "nedotakljive".

Itak. Samo nam servirajo po koščkih.

Nike  v nobenem primeru ne podpira doppinga, podpira pa izkoriščanje otroške delovne sile na Kitajskem, Pakistanu, Bangladeshu itd., multinaconalna hipokrizija na kubik. Just don't do it.

A-B Pivovarna?
lPA

Areh, Anheuser-Busch. Budweiser pa to

Nike in ostali ne podpirajo dopinga kadar se zve. Prej bi mu pa še sami mamilje po žlici dajal. To je pač tko. Ko enkrat zadeve pridejo ven je treba grešnega kozla obest. V tem primeru je to Armstrong (kar je pravilno, če bo dokazano). Nikoli pa ne bo dokazano tistim, ki zahtevajo od njega in ostalih da so še boljsi, hitrejši, robotski... Strici iz ozadja bi temu lahko rekli :)

Če vzamemo šah. figur je več in to so tekmovalci. Tisti "pošteni" so kmetje, kompanija v deseterici so od laufarja pa do trdnjave. Armstrong je pa kraljica. Kraljica je padla. Kaj pa tisti ki je figure premikal?

Kraljice so zvite in če že mora pasti bo to pod kraljem, ne pod kmetom.

Pah... lepo, da bodo očistili šport dopinga tudi za nazaj, ampak, če so tu kaj naredili, so naredili veliko škodo, kjer izgubljajo čisto vsi. Se strinjam, goljufije naj ne bodo nekaznovane, se pa ne morem znebiti občutka, da so si izbrali najbolj senzacionalno tarčo, kjer bodo lahko največ "potegnili", kjer bodo lahko nekoga obredno sežgali na grmadi. Za katarzo. Srednjeveške metode.

Pa še nekaj drugega me pri vsem tem bega. Celi US Postal je bil enako sistematično in odlično dopingiran. Ampak je vseeno bil njihov kapetan LA. Zakaj že? Zakaj se preprosto ne morejo sprijazniti s tem, da so ta leta bila črna leta kolesarstva in da tako je pač bilo, žal. In poskrbeti, da se kaj takega več ne bi ponovilo. Podobno kot atletika v 50. in 60. letih.

Pa če potegnemo še malo dalje: je LA bil pri 16. letih, ko je premagoval za šalo starejše visoko trenirane nasprotnike, tudi na dopingu? Je bil v zadnjem obdobju, ko se je rekreativno udeleževal triatlonov in zmagoval, tudi še vedno na dopingu?

Pravilno, da se sankcionira goljufije, le način je "malo" skregan z vsako logiko. In to ravno upokojeni športnik, ki se je odločil svoj (zdaj že pretekli) sijaj in pridobljeno bogastvo vnovčiti na tak način, da bo za sabo pustil neko zapuščino človeštvu in ne nekdo, ki se je po končani karieri spakiral na nek sanjski otok v preveliko vilo.

Škoda.