Philippu Gilbertu sodišče zaradi prestopa v BMC naložilo 300 tisoč evrov kazni

Kolesarska javnost za detajle kolesarskih pogodb ponavadi izve le, če gre za sumljive okoliščine podpisa pogodbe, vprašljive člene v pogodbi ali nemoralno visoke/nizke zneske, ki jih kolesarji prejemajo. Pri Philippu Gilbertu pa se je zaplet pojavil, ker je želel po najboljši sezoni v karieri (2011) zapustiti belgijsko ekipo Omega Pharma in se pridružiti ekipi BMC Andyja Rihsa.

Spomnimo, v sezoni 2011 je Gilbert osvojil ardenski trojček Amstel Gold Race, La Fleche Walonne in Liege - Bastogne - Liege, vrhunsko pomlad pa je kronal še z zmago na prvi etapi dirke po Franciji in rumeni majici. Po seriji zmag je zanimanje na trgu za Gilberta naraslo, zato si je želel po koncu sezone zapustiti ekipo Omega Pharma. A v svoji pogodbi je imel zapisano možnost, da ekipa z njim lahko podaljša pogodbo pod enakimi pogoji še za eno sezono, če bi si to želela. To je seveda bilo v interesu belgijske ekipe, a je Gilbertu vseeno uspel prestop k konkurenci.

Kako? Ekipa Omega Pharma-Lotto se je pred sezono 2012 združila s Quick Stepom, ki ga vodi Patrick Lefevre. Philippe Gilbert je trdil, da je novonastala ekipa povsem druga entiteta kot tista, s katero je imel podpisano pogodbo in da ima zato proste roke pri izbiri ekipe za leto 2012, pritrdila mu je tudi Mednarodna kolesarska zveza (UCI).

A pri Omegi se niso kar tako predali in so začeli dolgotrajni sodni boj, ki je ob koncu prejšnjega tedna dobil tudi epilog. Sodnik je odločil, da je Gilbert res imel pravico dirkati za BMC v sezoni 2012, da pa je bila belgijska ekipa vseeno oškodovana, ker mu je v sezoni 2011 izplačala 715 tisoč evrov nagrade za uspešno dirkanje, s katero so ga želeli motivirati za dirkanje v naslednji sezoni.

Sodnik se je zato odločil, da Gilbertu ne bo potrebno vrniti celotnega zneska, da pa je nadomestilo v višini 300 tisoč evrov dovolj velika kompenzacija za podjetje Belgian Cycling Company, ki je imelo v lasti ekipo Omega Pharma - Lotto. Gilbert še ni napovedal, ali se bo na odločitev pritožil, je pa težko verjeti, da bi sodnik lahko spremenil odločitev v zadevi, kjer so vsa dejstva znana že več let.