Pri Skyu razkrili Froomove "zloglasne" vate in srčni utrip

Nič posebnega torej, Vršič bi šel na 30 min.

@Anquetil.J:

Nič posebnega torej, Vršič bi šel na 30 min.

Ja... s tem, da bi štartal v Portorožu s tekmovalnim tempom! 

Torej je v bistvu vrtel manj W/kg kot konkurenca, ampak šel gor hitreje. Zanimivo. :)

Great power, great responsibility. Less power, greater speeds

Lepo jih je Ross Tucker zakljucil.

Zajebal so se, ker niso mel O-simetrica. :D

in spet ena tema za zagovornike teorij zarote. A resno mislite da bi objavili karkoli, če nebi prej zadeve pregledali? Da bi objavili, če se zadev nebi dalo znanstveno in logično pojasniti? ja seveda... samo zato ker nimajo za počet nič drugega kot da se ukvarjajo z miljoni pametnjakovičev ki mislijo da so največji stručkoti, zato ker so prebrali 2 knjigi na temo dopinga. 
Če se res špika, potem ga takole zagotovo ne boste  razkrinkali... 

Ne verjamem, da ima Froome 67.5kg. Sky je pac podal to cifro, da je izracun pri W/kg nizji. Kje so casi, ko je bilo moderno podajati vecje W/kg od dejanskih, zdaj zaradi strahu pred medijskim seciranjem podajajo manjse.

mogoče jih je pa imel 67 zjutraj po zajtrku....pol pa 4h kolesarjenja v hudi vročini, in je na cilj prišel z 66kg ali pa še kakšno deko manj :)

Glede na to kak je shiran, jih še 65 nima.

Pjebi Froome je velik 185cm ne tak ko ostali palčki ala Quintana. Js mam tako višino in ko sem imel 75kg me ni blo nč skupi, si ne predstavljam, da bi jih imel 67. Sploh pa ne razumem te sovražne nastrojenosti proti Froome-u. Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

@fuego:

... Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

Kaj pa ima to veze?
A zato ker ni Slovenec? :) 

@fuego:

Pjebi Froome je velik 185cm ne tak ko ostali palčki ala Quintana. Js mam tako višino in ko sem imel 75kg me ni blo nč skupi, si ne predstavljam, da bi jih imel 67. Sploh pa ne razumem te sovražne nastrojenosti proti Froome-u. Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

Ni nevoščljivost, ampak zdrav dvom. Ker fizika očitno velja za vse, razen za Skajevce. Vsaj glede na številke, ki so jih bleknili ven. Kot lepo piše v onem članku:

Froome - 5.79W/kg (glede na Skajev "bullšit")
Gesink - 5.93W/kg - kasiral 1:33
Adam Yates - 5.84W/kg - kasiral 2:04
Ten Dam - 5.5W/kg - kasiral 4:25

(Gesink, Yates in Ten Dam vse objavljajo na Stravi)

Ker je ni fizike, da se gre z manj moči hitreje. Razen, če si Skajevc, očitno.

In ker modeli vse skrivajo ko kača noge, je logično, da folk potem začne razmišljat, da počnejo nekaj sumljivega. Ker take stvari, kol kdo Wattov obrača, se da dokaj točno izračunat. Zato je precej smešno, da ravno Skajevci, ki so "kao" najbolj proti dopingu, te zadeve najbolj skrivajo.

Sicer se po pa najbolčj pokazalčo drugo leto, ko bo šel Riči v eno drugo ekipo...

@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

Evo, tak komentar že dolgo čakam, pa ga še nisem videl na "idiocracy" netu :)

Ajde, "fiziki", gremo :)

PS: NE navijam za Frooma. Samo očitno je ded dober, kaj češ...

Vem samo to, da ti obakrat pokaže različne watte, obrazložil bi pa to lahko najboljš vaš stručko Kerrison ....

Kaj, kot pri avtu.
Gledaš moč motorja - Froma in moč sistema - Froma na kolesu. Pri enaki hitrosti je moč sistema enaka, moč motorja pa je v primeru večjih obratov manjša, v primeru manjših obratov pa večja. Kakšne izgube so verjetno na račun neoptimalnega vrtenja, ki najbrž naraščajo z obrati.

Watts = Force x Cadence

@fuego:

Watts = Force x Cadence

Narobe! Moč=Navor x omega (obr/s * 2pi )

@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

Glej, da boš ti nam stručkotom povedal kdo ima prav ....., mene prav zanima.

To je tak kot da bi vprašal kaj je težje..... kila železa ali kila slame.

Mehanska moč: P = M * ?, kjer M predstavlja navorm s katerim vrtimo gred, ? pa predstavlja hitrost vrtenja.
M = F * l , kjer je F sila s katero "pritiskamo" in l dolžina ročice (v našem primeru gonilke).
? = 2 * pi * f, kjer je f frekvenca vrtenja osi, 2 in pi sta le faktorja, ki za razmislek praktično nista potrebna.

Za nekoga, ki naredi test, lahko malce po "kmečko" razmislimo: Ker je dolžina gonilke "konstanta" pri velikosti navora vpliva le sila s katero pritiskamo na pedala, pri velikosti ? pa je pomembna le kadenca / hitrost vrtenja gonilke.

Če torej silo za 2x zmanjšamo in frekvenco 2x povečamo, potem so watti, ki jih dobimo povsem enaki kot če 2x povečamo silo, s katero pritiskamo na pedala in 2x zmanjšamo kadenco.

Na grobo: Da se pripeljemo na klanec, ki se dviga naravnost s konstantnim naklonom, potem moramo vložiti sledečo "količino" energije.
Wpot = m *g * h, kjer m predstavlja maso kolesarja skupaj s kolesom in vso ostalo opremo, g je gravitacijski pospešek na zemlji in h (vertikalna) višinska razlika med začetkom in koncem klanca.

Osnovna definicija moči je: P = Wpot / t, kjer je W količina energije, ki jo sprostimo na t, časovno enoto.

Če obrnemo enačbo, dobimo: t = Wpot / P.

Sklep: Ne glede na to ali gre kolesar na moč ali na obrate, je pomembno samo to, koliko W moči razvije. Večja kot je moč (P), manjši bo čas t, saj je energija, ki je potrebna za to, da prevozimo klanec vedno enaka, le čas, v katerem jo sprostimo se spreminja.

Na moč ali na obrate je načeloma popolnoma vseeno...gre za premosorazmerno odvisnost. Če pedaliramo z 2x večjo silo in se kadenca ne razpolovi, potem bomo sigurno prej na vrhu.  

* ? je namesto grške črke omega, ker očitno forum ne zna izpisati omege :) 

@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

To pa je nivo ...
katerega se pa zna tako zelo kritizirati pri drugih. :S 

Torej, da spravim sebe 500 m visoko moram opraviti delo 550 kJ.
Da sem se tja gor spravil v 1 uri oz. v 3600 sekundah pa sem v povprečju potiskal z močjo 172,77 W.

Za izračun ne rabiš nobenih obratov.

Kdor bi rad malo pogobljeno razmislil o biomehaniki kolesarjanja v klanec, mu svetujem da si pogleda tale članek izpod naših rok .

Imejte pa v glavi še nekaj pomembnih dejstev: 1) pri kolesarjih na Touru je tudi v klanec pomemben zračni upor (ste videli koliko časa Froome preživi v sedežu?), 2) teoretični izračuni ne upoštovajo gostote zraka (temperatura, zračni tlak, itd.) in "aero" del privzemajo kot konstanto. Če poenostavim, tudi z manj W/kg greš lahko hitreje kot z več, vprašanje je le, koliko si jih "zapravil" neučinkovito (upor zraka, ceste, itd.). Tisti s power metrom lahko sami preiskusite. Najdite klanec v katerega se lahko peljete 20 km/h in ga prevozite 2x, obakrat na istih wattih. Enkrat v aero drži, drugič pa bolj zravnano. Isti watti, drugi časi.

Naj pa izpostavim še eno dejstvo, ki ga vsi po vrsti zanemarjate. Po mojih izračunih, lahko ob enakem VO2max, izboljšamo iz 6.0 W/kg na 6.4 W/kg (5% izboljšanje), zgolj če fiziološko učinkovitost sprmeenimo iz 23 na 24%. V znanosti je že bila zabeležena vrednost nad 26%, ampak je redka. Mar ni logično, da bodo kolesarji, ki iščejo "marginal gains" tekom zime in priprav naredili vse, da to izboljšajo? Konec koncev je 6.0 ali 6.4 W/kg ravno tista meja, ki očitno na letošnjem Touru razlikuje rumenega od belega.

Za konec naj samo poudarim, da imam neutralno stališče glede situacije s Froomom in ne trdim, da si ne pomaga s prepovedanimi sredstvi, kakor tudi ne trdim da si pomaga. Je pa treba na stvari gledati bolj kompleksno in imeti v mislih vse napredke v treningu, tehnologiji in organizacij, ki jo vrhunski šport doživlja vsako leto.

Pa prijetno in prijazno debato še naprej,
Borut fonda, www.cycling-science.si

@picek.petelin:

Torej, da spravim sebe 500 m visoko moram opraviti delo 550 kJ.
Da sem se tja gor spravil v 1 uri oz. v 3600 sekundah pa sem v povprečju potiskal z močjo 172,77 W.

Za izračun ne rabiš nobenih obratov.

Teoretično je to to. Praktično pa pridejo v upoštev še kotalno trenje, trenje v ležajih, zračni upor...zaradi premagovanja tovrstnih izgub so potem za tvoj vzpon dejanski watti na gredi višji, kot teoretično izračunani. Powermeter pa jih izmeri po enačbi P = M * omega. Silo meri z deformacijo gonilke, če se ne motim, obrate pa isto kot kadenco. :)

Kje pa to vpošteva horizontalno gibanje? Za to mora tudi uporabljati moč, pa magari, če rečete, da je konstantna. Kar pa ni.

@BorutF:

Kdor bi rad malo pogobljeno razmislil o biomehaniki kolesarjanja v klanec, mu svetujem da si pogleda tale članek izpod naših rok .

Imejte pa v glavi še nekaj pomembnih dejstev: 1) pri kolesarjih na Touru je tudi v klanec pomemben zračni upor (ste videli koliko časa Froome preživi v sedežu?), 2) teoretični izračuni ne upoštovajo gostote zraka (temperatura, zračni tlak, itd.) in "aero" del privzemajo kot konstanto. Če poenostavim, tudi z manj W/kg greš lahko hitreje kot z več, vprašanje je le, koliko si jih "zapravil" neučinkovito (upor zraka, ceste, itd.). Tisti s power metrom lahko sami preiskusite. Najdite klanec v katerega se lahko peljete 20 km/h in ga prevozite 2x, obakrat na istih wattih. Enkrat v aero drži, drugič pa bolj zravnano. Isti watti, drugi časi.

Naj pa izpostavim še eno dejstvo, ki ga vsi po vrsti zanemarjate. Po mojih izračunih, lahko ob enakem VO2max, izboljšamo iz 6.0 W/kg na 6.4 W/kg (5% izboljšanje), zgolj če fiziološko učinkovitost sprmeenimo iz 23 na 24%. V znanosti je že bila zabeležena vrednost nad 26%, ampak je redka. Mar ni logično, da bodo kolesarji, ki iščejo "marginal gains" tekom zime in priprav naredili vse, da to izboljšajo? Konec koncev je 6.0 ali 6.4 W/kg ravno tista meja, ki očitno na letošnjem Touru razlikuje rumenega od belega.

Za konec naj samo poudarim, da imam neutralno stališče glede situacije s Froomom in ne trdim, da si ne pomaga s prepovedanimi sredstvi, kakor tudi ne trdim da si pomaga. Je pa treba na stvari gledati bolj kompleksno in imeti v mislih vse napredke v treningu, tehnologiji in organizacij, ki jo vrhunski šport doživlja vsako leto.

Pa prijetno in prijazno debato še naprej,
Borut fonda, www.cycling-science.si

se ne splača matrat... eni imajo doping, chemtraile in podobna jajca zakodirana v DNA in ne bodo priznali da niso najpametnejši na svetu, pa če jim jajca s  skrhanim skalpelom režeš.  
Pač slovenceljski sindrom ki človeku že v štartu prepoveduje da bi pogledal čez planke in se otresel sindroma majhnosti in prekomerne pametnosti. Predvsem zato ker obstaja nevarnost da je na drugi strani kdo ki o stvari ve več kot ti in bo treba priznati napako. 

@Periglej:

Kje pa to vpošteva horizontalno gibanje? Za to mora tudi uporabljati moč, pa magari, če rečete, da je konstantna. Kar pa ni.

Recimo A=F*s. 
Ampak ta ne upošteva vertikalnega gibanja navzdol. :) 

No, naslednje leto bo v sklopu vse te SKYeve črnine namesto modre baje oranžna barva
in drugi uradni jezik bo baskovski.

"Spanish papers are reporting that Landa, Intxausti and both of the Izagirre brothers are going to Sky in 2016."
 

jaz pa samo nečesa ne razumem

vedno se navajajo te številke

Gesink - 5.93W/kg - kasiral 1:33
Adam Yates - 5.84W/kg - kasiral 2:04
Ten Dam - 5.5W/kg - kasiral 4:25

in razprava o teži Frooma 64, 66, 67,5 kg in potem o njegovih W/kg in ali je možno, da greš z manjšimi W/kg hitreje kot z večjimi W/kg in zakaj ne in kaj je še treba upoštevat itd,...

a Gesink, Yates, Ten Dam so se pa vsi pravilno na 100g natančno zvagal in to vemo zagotovo, da njihove W/kg potem jemljemo kot referenco?

Če ne verjamemo Froomovim kilam zakaj verjamemo njihovim?

PS Ne navijam za Frooma, samo zanima me logika sklepanja :)

Zakaj verjamemo njihovim? Zato ker ne vodijo na touru 
Brez veze objavljanje takih številk, ker tisti ki so prepričani v doping bodo še naprej, ostali pa bodo tudi še naprej gonili svoj prav.
Francozi so pa sploh znani po tem, da imajo rajši drugouvrščene kot zmagovalce, ki so itak zmagali z takšno ali drugačno goljufijo. V tem primeru pa gre še za Angleža v Ankleškem moštvu. Kaj je lahko še hujšega za Francoze? 

Pa še ena kost za glodat: Gesink in Ten Dam uporabljata Pioneer power meter, Yates uporablje SRM in Froome uporablja Stages. Tule vam pa prilepim en del znanstvene študije, ki jo je opravil isti človek, ki sedaj želi "power profile" za iskanje dopingirancev:

Concerning the Stages power meter the large CI cannot consider this system as valid during the sub-maximal incremental test. POSTG was significantly lower in standing position compared with seated position...  ...further studies must be realised on several cyclists controlling this parameter especially with the Stages... 

 Za Pioneer validacijske študije ni. Ko smo iz našega laboratorija pisali, da bi jo opravili, so nas prijazno ignorirali.  

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

no, pa imamo rešitev: Froomi ima izrazito močnejšo desno nogo. ker uporablja Stages PM, z levo nogo vrti 5,78W/kg, z desno pa 6,78W/kg. Stejđes pa misli, da je Froomi z nižjimi watti hitrejši zaradi aerodinamične pozicije... A je zdej Stejđes kriv, da je Froomi superioren?    
 

@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

@ProfiMehanik:

@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

Obstaja tudi stages ki meri obe strani sam za premislek pred žlehtnobo...

Sorry, torej obstaja "manj manjnatančen" obojestranski Stages, v primerjavi z "bolj manjnatančnim" enostranskim....če že hočeš žlehtnobo  

@ProfiMehanik:

@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

Obstaja tudi stages ki meri obe strani sam za premislek pred žlehtnobo...

A je to sploh dovoljeno povedat? ;)

Za vožnjo s tako visoko kadenco vrtenja pedal mora imeti hudo dober kardiovaskularni sistem, ker tak način kolesarjenja močno dvigne pulz. Hitreje te "skuri". Tega ni sposoben vsak. Morda pa težje vzdržuje nizko kadenco. Ali pa se je zavestno odločil, da bo to počel, ker so mu dopovedali, da je edino pravilno zanj.  
Sicer mislim (sodim po sebi), da je utrip pri nekaj nižnji kadenci (pod 100 o/min), nižji od prej navedenaga načina. Za vožnjo na "trdo" je treba na ročico - gonilko, ustvarjati večji navor, za to pa moraš biti fizično močan, to pa pogojuje tudi telesna teža in pa tudi vrsta mišičnih vlaken (kronometristi). Mitohondriji itd...

Kako že reče @Nikita: lahko se pa tudi motim. 

@SODROVC:

Kako že reče @Nikita: lahko se pa tudi motim. 

Tega pa on že ne reče, ker misli, da ima vedno prav

@SODROVC:

Za vožnjo s tako visoko kadenco vrtenja pedal mora imeti hudo dober kardiovaskularni sistem, ker tak način kolesarjenja močno dvigne pulz. Hitreje te "skuri". Tega ni sposoben vsak.

Ravno to mu ne govori v prid.  O vsem ostalem bi se dalo debatirat...

@BorutF:

Pa še ena kost za glodat: Gesink in Ten Dam uporabljata Pioneer power meter, Yates uporablje SRM in Froome uporablja Stages. Tule vam pa prilepim en del znanstvene študije, ki jo je opravil isti človek, ki sedaj želi "power profile" za iskanje dopingirancev:

Concerning the Stages power meter the large CI cannot consider this system as valid during the sub-maximal incremental test. POSTG was significantly lower in standing position compared with seated position...  ...further studies must be realised on several cyclists controlling this parameter especially with the Stages... 

 Za Pioneer validacijske študije ni. Ko smo iz našega laboratorija pisali, da bi jo opravili, so nas prijazno ignorirali.  

Če je Stages tolk veliko sra**e, zakaj je potem daleč najbolj prodajan PM?

Dajmo še razčisti nekaj drugega, predno se reče, da je Froome z manj W/kg hitrejši od ostalih.

TeamSky je dal ven podatke:
Analysis of final 15.3km of the stage

Time: 41:28

Average power: 414w
Link: www.teamsky.com/teamsky/home/ article/59618

Gesink ima KOM na Stravi:

1 Robert Gesink 21.8km/h 409W  1603 39:48

Vendar je to za 14.4km
www.strava.com/segments/col-d u-soudet-d132-1624487

Kar pomeni skoraj kilometer manj. Glede na to, da se tisti kilometer od 15,3km do cilja pa 14,4km do cilja še ni vozilo na polno, je normalno, da je Froomovo povprečje nižje kok Gesink-ovo.

Dodajmo še 1-2% tolerance pri PM, osymetric verižnike,... in ugotovimo, da že primerjamo jabolka in hruške.

Malo filozofije zraven vse fizike, ki se pojavlja zgoraj. 
 

Sallet, who has revised his calculations in a fresh report published under the banner of his Athletes for Transparency body, concludes again by stating three possibilities:
- either Froome has a unique physiological profile,
- he is using performance enhancing drugs, or
- he is using a motor in his bike.

 

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

Glede na napisano, te očitno zanima, ker bereš,
kljub temu, da si fulltime-profi, ki vse "prepametne slovenske wannabi, kvazi, afterwork rekreativce" snede za zajtrk. 

Prebral, prebral. Povsem iz poklicnega zanimanja in zato ker me je pritegnila količina napisanega bullshita. Toliko modrosti naenkrat in detajlno bi bilo preveč za moje možgane.

In nič slabega o rekreativcih. Ne prenesem pa folka ki nabija v prazno in ljudji ki mislijo  da so najmanj Induraini , če vsak dan 3 ure visijo na Stravi in vrtijo ene brezvezne številke za katere se ponavadi niti ne ve kako so bile pridobljene in s kakšno napako, tukaj pa jih prodajajo kot suho zlato. 

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

@Anquetil.J: Jest mislim, da je kolo tolk boljše.

As že zmontiral motorček ?

@Anquetil.J:

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

pa kaj maš ti s term kolesom

@Anquetil.J:

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

www.youtube.com/watch?v=Abr_L U822rQ

=)

UUUUU I can smell a SKY fan here :):):):)

@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

www.ona-on.com/

Klikn pa poskus mal sprostit svojo napetost  

@ProfiMehanik: ...tud ce stages ne kaze prov je zmeraj enako v zmoti tko da ... mal postudirejte napisano in ne sam kopirat iz tujih medijev in forumov.

Tocno tako. Ni vazno koliko kaze, vazno za uporabnika je, da kaze vedno enako. Pa ce pol kaze 100 al pa 1000 enot prevec ali premalo. Tista napaka, o kateri vsi govorijo (1-2%), je pri trenutnem prikazovanju. pri 100 W tako lahko kaze od od 98 do 104, kar clovek, ki naj bi imel prikazovanje povprecja 3 al 5 sekund sploh ne opazi...

@Be.jure:

@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

www.ona-on.com/

Klikn pa poskus mal sprostit svojo napetost  

same to you ...

@ProfiMehanik: nisem fen sem del ekipe in me neznansko motijo nekateri komentarji brez kakrsnekoli osnove oz konkretnih dokazov za napisano

Če si v resnici del ekipe potem itak veš pravi razlog odstopanja Frooma od povprečja ostalih junakov letošnje dirke po Franciji.
In posledično seveda vsi "loleki" na tem forumu pričakujemo, da nam to razkriješ, nas razsvetliš ... Da ne bo več motečih komentarjev, ki nekoga obtožujejo ...
Če pa ne veš, pa bi težko rekli, da si del ekipe ampak, da kvečjemu delaš za ekipo, kar pa je zelo velika razlika.
Sicer pa, vsak, ki je sposoben vse informacije (pravilne in napačne), ki so dandanašnji na razpolago, prebaviti, prefiltrirati in si iz tega ustvariti neko lastno mnenje - predvsem po zdravi "kmečki" logiki oz. pameti, ve, da so razlike v detajlih, samo vrag je, da se pustimo zmesti in nas z W/kg preusmerijo stran od pravih razlogov za te W/kg.

Zgolj v premislek oz. vprašanje: 
Kaj za vraga se je zgodilo s Tejay van Garderenom?
Kot pred časom/leti s Hamiltonom in še s kom?
In zakaj, res zakaj se vedno ena in ista vprašanja pojavljajo v sklopu tritedenskih dirk?

Več je vprašanj kot odgovorov!
Resnica je pa onstran/beyond. Hvala bogu samo ena in prej ali slej jo bomo vedeli vsi. 

jz verjamem v to, da če se Froom drogira, se potem tudi vsi ostali...pa nisem fan Frooma...samo kaj pa je res tista razlika 3-4 minut pri vseh dnevih, kilometrih itd....mišji prdec ...a vseeno ogormno...in zaradi enega skoka obtoževat vse in počez je zelo neumestno...

dejstvo je, da je sky daleč najbolj organizirana in sistemsko dovršena ekipa...denar ima seveda veliko vlogo, a vseeno ga moraš znati pametno porabiti-unovčiti-izkoristit i..

Froom pa je že leta konstantno dober...od pomoči Bradleyu, lansko leto, letos...s tem, da se mu letos ni pripetilo nič hudega...o pomočnikih pa ne bi, ker ima top ekipo...če bi Sagan, Conti, Niballi imel vsaj pol toliko pomočnikov....pol bi bila zadeva resnično noro zanimiva...

tako, pa je samo zanimiva....a še vedno vredna ogleda in debate...ampak zdrave...to kar pa tukaj berem, pa je bolj na barskem nivoju...če nekoga nekaj obtožuješ---dokaži, če ne je vseeno oz bolje da si tiho...

pa lep ogled TDF še naprej ;)

@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...
10 let nazaj vsi polni in je ena ekipa bila za klaso boljsa
ne vem zakaj zdej ko so vsi cisti ne more bit enako...

Zato ,ker smo v Sloveniji navajeni loviti čarovnice še iz časov katoliške inkvizicije..vse kar je drugačnega je pokvarjenega in ga je treba zatreti v kali!!!
Dejstvo je ,da je Sky kot ekipa superiorna ravno zaradi tistih malenkosti ,ki na koncu naredijo razliko tako od trenažnega procesa prehrane masaže prevozov ohlajanja po etapah...in ostali še niti blizu niso (če mislijo ,da so valarji po etapi to to se fejst motijo) in ja včasih je bil doping tisti ,ki je naredil eno ekipo boljšo samo na koncu se moramo tud zavedat tako lance kot ostali so še vseeno morali krvavo trenirat ,da so sposobni bili obračat pedale doping je dodal samo tiste 5% pomoči!!
Sedaj pa je ekipa Sky zato tako superiorna ,ker so po mojem mnenju razdelali vsak segmet trenažnega ter tekmovalnega procesa in z pravim načinom so dobili to kar imajo sedaj več ,kot zasluženo!

@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...

A si zihr?  Koušca še vedno pravi, da je Anglež.  Še Hvastja je obupal, ga ne popravlja več. 

@profiMehanik

mam pa drugo vprašanje ,kdaj bo kakšen Slovenec v ekipi tud kolesar Rogljič mi prvi pride na pamet...

@SODROVC:

@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...

A si zihr?  Koušca še vedno pravi, da je Anglež.  Še Hvastja je obupal, ga ne popravlja več. 

Sicer me na boli k..., ampak tu tako piše

Men gre pa tale Sky oziroma vsa ta debata okol njega že na ....., kar Sky reče in naredi to potem velja oziroma se prakticira ...., če bi rekl, da jejo podgane, pa bi cel peloton začel žret podgane ...., ekipe pa nemočne in v obupu kaj še narest vse to "pelejo", naivci ....
In ker smo že tolk fizike tukaj gor obdelal, človek oziroma telo ima svoje zakonitosti in meje ....

sky ma dnar!

@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več  

@Bullet:

jz verjamem v to, da če se Froom drogira, se potem tudi vsi ostali...pa nisem fan Frooma...samo kaj pa je res tista razlika 3-4 minut pri vseh dnevih, kilometrih itd....mišji prdec ...a vseeno ogormno...in zaradi enega skoka obtoževat vse in počez je zelo neumestno...

dejstvo je, da je sky daleč najbolj organizirana in sistemsko dovršena ekipa...denar ima seveda veliko vlogo, a vseeno ga moraš znati pametno porabiti-unovčiti-izkoristit i..

Froom pa je že leta konstantno dober...od pomoči Bradleyu, lansko leto, letos...s tem, da se mu letos ni pripetilo nič hudega...o pomočnikih pa ne bi, ker ima top ekipo...če bi Sagan, Conti, Niballi imel vsaj pol toliko pomočnikov....pol bi bila zadeva resnično noro zanimiva...

tako, pa je samo zanimiva....a še vedno vredna ogleda in debate...ampak zdrave...to kar pa tukaj berem, pa je bolj na barskem nivoju...če nekoga nekaj obtožuješ---dokaži, če ne je vseeno oz bolje da si tiho...

pa lep ogled TDF še naprej ;)

Res je ... in vse to je tudi enkrat veljalo za US Postal Service in unega kavbojca...
Je bla pa resnica daaaaaleč od dobro organizirane ekipe. 

@mattoo:

@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več  

To je pač njegov problem in ne najin, kajneda?

@Ernesto:

@mattoo:

@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več  

To je pač njegov problem in ne najin, kajneda?

Hotel sem povedat da ima Tonkof-saxo daleč največji buđet med ekipami

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Meni se tukaj dozdeva, da tole ni popolna formula za izračun, namreč v tvojem vprašanju potrebuješ še razdaljo in čas.

Hitrost = razdalja / čas

Tako pa dobiš potem to veleopevano povprečno hitrost.

Primer: imaš 10km vzpona, voziš jih pa 30min = povprečna hitrost je 20km/h

primer 2: imaš 20km vzpona + 50 nizdol (skupaj 70), voziš pa 3h 30min = povprečje 20km/h

Čarovnija a

Da še jaz dodam svoje mnenje. Ni mi jasno zakaj taki očitki, da je Froome dopingiran!? (oz. da je dopingiran samo on). Njegovo gibanje forme je ša najbolj človeško od vseh dirkačev. Vidi se, kako mu tritedenska dirka proti koncu počasi jemle moči. Zakaj danes nihče ne zahteva podatkov od Quintane? Ravno tako je vse lagano "nabil" in to v tretjem tednu dirkanja. Bi bilo zanimivo primerjat podatke moči iz zloglasne etape iz Pirenejev in današnje etape...je Quintana sploh obrnil kak W manj? Pa ne mi o tem, da nekdo pride v boljšo formo v zadnjem delu Toura...kako lahko prideš v boljšo formo po 18 dneh dirkanja do daske? Kvečjemu si lahko manj utrujen od konkurence...

Vse sodelujoče v tej znanstveni razpravi prav lepo pozdravljam!
Eden od vas, ki tu krešete mnenja je prav lepo iz hudega ven kot se reče, ostali boste pa že še kaj pogruntali.

@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Če se vozi pol ure je 33, če pa eno uro pol pa 47,43..

@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Na to vprašanje ni enostavnega odgovora, odvisen je od razmerja med dolžino vzpona in dolžino spusta.

Če je dolžina vzpona enaka dolžini spusta, potem je odgovor 30km/h.

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna 

Zakaj pa ni 40? 

Pomemben je čas na razdalji, oz. razdalja prevožena v času. Amen

@migaj:

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna 

Zakaj pa ni 40? 

Dobro a ti misliš da smo na tem forumu sami bedaki, ki ne znamo osnovnošolske fizike?

@Tux:

@migaj:

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna 

Zakaj pa ni 40? 

Dobro a ti misliš da smo na tem forumu sami bedaki, ki ne znamo osnovnošolske fizike?

Malce se pozabavajte in izračunajte koliko moči je potrebno za pot navzgor in koliko navzdol.

Tux, nikakor ne mislim tega.
Vseeno bi na prvo žogo marsikdo rekel 40km/h, kar bi bilo narobe.
Povprečna hitrost bi bila 40km/h oz enaka aritmetični sredini (V1+V2)/2 v primeru, 
če bi se enako dolgo časa peljal z 20km/h, kot s 60km/h.
Ker pa se na klanec pelješ dalj časa, kot po klancu navzdol, je povprečna hitrost nižja oz enaka harmonični sredini  2/ (1/V1 + 1/V2) v našem primeru 30km/h.

Pri primerjavi podatkov o močeh kolesarjevpa sploh ne gre zaključevati na prvo žogo.

Verjetno je pravo vprašanje zakaj se Froom lahko pelje bolje med enakimi?