Pri Skyu razkrili Froomove "zloglasne" vate in srčni utrip

Pri Skyu razkrili Froomove "zloglasne" vate in srčni utrip
22.07.2015 AVTOR: D. Z.
"Nočemo se zaplesti v debate, ki nima konca. Razkrili vam bomo informacije, nadaljevali z dirkanjem in se temu posvetili po Touru, če bo potrebno," je novinarsko konferenco ob prostem dnevu začel menedžer moštva Sky Dave Brailsford.

Tako je nekoliko pomiril govorice zadnjih dni, da je bila predstava Christopherja Frooma na prvi gorski etapi preprosto predobra, da bi mu to lahko uspelo brez pomoči dopinga. “Mislim, da so predvsem pri France2 povsem zgrešili bistvo, ko so objavili vsebino z velikim naslovom 7 vatov na kilogram telesne teže, obenem pa pokazali Lancea Armstronga, in mislim da Jana Ullricha. Mislim, da moramo to popraviti in vam podati konkretne podatke in dokaze. Upam, da bodo ptem ljudje lahko presodili sami. To me je vodilo k tej odločitvi, ” je še dodal Brailsford in glavno besedo predal Timu Kerrisonu, tistemu, ki je odgovoren za treninge kolesarjev pri Skyu.

Kerrison je izpostavil podatke prav o vzponu na La Pierre-Saint-Martin, kjer je Froome morda že odločil dirko po Franciji v svoj prid. “Težko bi natančno določil začetek vzpona, zato sem analiziral zadnjih 15,3 km. Tu gre za približno 41 minut in pol napora. V tem odseki je Chris v povprečju obračal 414 vatov, VAM tako znaša 1602 metra v eni uri. Vemo pa da zobniki O-symetric nekoliko precenijo moč za okrog šest odstotkov. To se mora upoštevati, ko gledamo podatke. Z njegovo težko, ki znaša okrog 67,5 kg je tako natančen podatek 5,78 vata na kilogram telesne teže, ” je kritikom odgovoril Kerrison, ki sicer ne prav rad nastopa v medijih.

Poudaril pa je, da ne bi bilo prav, če bi iz teh podatkov zdaj nekdo že izračunaval Froomov VO2 max in druge Froomove lastnosti, saj bi pri tem lahko prišlo do prevelikih napak in odstopanj. Potem, ko je na spetu zaokrožil posnetek s Froomovimi podatki ob vzpenjanju na vzpon Ventoux pred dvema letoma je zdaj Kerrison razkril še srčni utrip, ki ga je Froome imel ob vzpenjanju na La Pierre-Saint-Martin. “Chrs je imel prenos 52x39 in 11x28. Njalažja prestava je tako 38x28. To mu omogoča večjo frekvenco pedaliranja. V povprečju je obračal 97 obratov na minuto, povprečni srčni utrip pa je bil 158 udarcev na minute. Najvišji pa 174. S tem je izenačil svoj najvišji srčni utrip na tritedenskih dirkah. Vsekakor v zadnjih nekaj takih dirkah, ki jih je odpeljal. To je tudi dokaz, da je do tam prišel še relativno svež, ” je dejal Kerrison.

Dodal je še, da so tudi na tem v zadnjem obdobju resno delali: “Videli smo, da se mu največji srčni utrip na tritedenski dirki močno zmanjša in to smo želeli preprečiti. Chris je imel leta 2013 največji srčni utrip 168 udarcev na minuto. Letos 174, na lanski Vuelti pa 171 udarcev na minute. ” Kaj pa napad na zaključnem vzponu do La Pierre Saint Martina? Ob napadu je v 24 sekundah v povprečju obračal 556 vatov, največ pa kar 929 vatov: “Še enkrat. To je samo merilo in ne vključuje še šestodstotne izravnave zaradi uporabe O-symetrica, ” je dodal Kerrison. Kasneje je še odgovarjal na vprašanja prisotnih.

Poudaril pa je, da bi morali vsi vedeti tudi to, da pri ekipi radi skrivajo take podatke, saj radi ohranjajo prednost pred konkurenco. Potem pa se je še obrnil na medije, ki so prejšnji teden pričeli z namigovanjem o morebitni zlorabi dopinga: “Z veliko močjo pride tudi velika odgovornost. Če imaš moč, da vplivaš na mnenje milijonov ljudi, potem nosiš tudi odgovornost, da so tvoji podatki in trditve resnične. ” Froome, ki je bil tudi na novinarski konferenci, je priznal, da so ti podatki lastnina moštva in da ga sploh ne moti, če jih razkrijejo javnosti: “Če gledam z vidika ekipe, čutim, da je to naša prednost. Ljudje vedo, da so moji podatki o vožnji na Ventoux že v javnosti. Kaj torej novi podatki zdaj spremenijo?

Značke: Dirka po Franciji, Cestno
Komentarji
Anquetil.J 22.07.2015 08:55

Nič posebnega torej, Vršič bi šel na 30 min.

IZO 22.07.2015 11:30
@Anquetil.J:

Nič posebnega torej, Vršič bi šel na 30 min.


Ja... s tem, da bi štartal v Portorožu s tekmovalnim tempom!  kul

Marek1515 22.07.2015 12:43

Torej je v bistvu vrtel manj W/kg kot konkurenca, ampak šel gor hitreje. Zanimivo. :)

ZooTv 22.07.2015 13:13

Great power, great responsibility. Less power, greater speeds

Lepo jih je Ross Tucker zakljucil.

 

Marek1515 22.07.2015 13:16

Zajebal so se, ker niso mel O-simetrica. :D

JaMa 22.07.2015 13:24

in spet ena tema za zagovornike teorij zarote. A resno mislite da bi objavili karkoli, če nebi prej zadeve pregledali? Da bi objavili, če se zadev nebi dalo znanstveno in logično pojasniti? ja seveda... samo zato ker nimajo za počet nič drugega kot da se ukvarjajo z miljoni pametnjakovičev ki mislijo da so največji stručkoti, zato ker so prebrali 2 knjigi na temo dopinga. 
Če se res špika, potem ga takole zagotovo ne boste  razkrinkali... 

ZooTv 22.07.2015 13:26

Ne verjamem, da ima Froome 67.5kg. Sky je pac podal to cifro, da je izracun pri W/kg nizji. Kje so casi, ko je bilo moderno podajati vecje W/kg od dejanskih, zdaj zaradi strahu pred medijskim seciranjem podajajo manjse.

mattoo 22.07.2015 13:41

mogoče jih je pa imel 67 zjutraj po zajtrku....pol pa 4h kolesarjenja v hudi vročini, in je na cilj prišel z 66kg ali pa še kakšno deko manj :)

Maj_ex 22.07.2015 14:01

Glede na to kak je shiran, jih še 65 nima.

fuego 22.07.2015 14:15

Pjebi Froome je velik 185cm ne tak ko ostali palčki ala Quintana. Js mam tako višino in ko sem imel 75kg me ni blo nč skupi, si ne predstavljam, da bi jih imel 67. Sploh pa ne razumem te sovražne nastrojenosti proti Froome-u. Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

Maj_ex 22.07.2015 14:19
@fuego:

... Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

Kaj pa ima to veze?
A zato ker ni Slovenec? :) 

Firnk 22.07.2015 18:09
@fuego:

Pjebi Froome je velik 185cm ne tak ko ostali palčki ala Quintana. Js mam tako višino in ko sem imel 75kg me ni blo nč skupi, si ne predstavljam, da bi jih imel 67. Sploh pa ne razumem te sovražne nastrojenosti proti Froome-u. Očitno spet tipična slovenska nevoščljivost.

Ni nevoščljivost, ampak zdrav dvom. Ker fizika očitno velja za vse, razen za Skajevce. Vsaj glede na številke, ki so jih bleknili ven. Kot lepo piše v onem članku:

 

Froome - 5.79W/kg (glede na Skajev "bullšit")
Gesink - 5.93W/kg - kasiral 1:33
Adam Yates - 5.84W/kg - kasiral 2:04
Ten Dam - 5.5W/kg - kasiral 4:25

(Gesink, Yates in Ten Dam vse objavljajo na Stravi)

 

Ker je ni fizike, da se gre z manj moči hitreje. Razen, če si Skajevc, očitno.

In ker modeli vse skrivajo ko kača noge, je logično, da folk potem začne razmišljat, da počnejo nekaj sumljivega. Ker take stvari, kol kdo Wattov obrača, se da dokaj točno izračunat. Zato je precej smešno, da ravno Skajevci, ki so "kao" najbolj proti dopingu, te zadeve najbolj skrivajo.

 

Sicer se po pa najbolčj pokazalčo drugo leto, ko bo šel Riči v eno drugo ekipo...

ProfiMehanik 23.07.2015 08:52
Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt
petkle54 23.07.2015 09:03
@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

Evo, tak komentar že dolgo čakam, pa ga še nisem videl na "idiocracy" netu :)

 

Ajde, "fiziki", gremo :)

 

PS: NE navijam za Frooma. Samo očitno je ded dober, kaj češ...

frano 23.07.2015 09:08

Vem samo to, da ti obakrat pokaže različne watte, obrazložil bi pa to lahko najboljš vaš stručko Kerrison ....

Periglej 23.07.2015 09:18

Kaj, kot pri avtu.
Gledaš moč motorja - Froma in moč sistema - Froma na kolesu. Pri enaki hitrosti je moč sistema enaka, moč motorja pa je v primeru večjih obratov manjša, v primeru manjših obratov pa večja. Kakšne izgube so verjetno na račun neoptimalnega vrtenja, ki najbrž naraščajo z obrati.

fuego 23.07.2015 09:20

Watts = Force x Cadence

mattoo 23.07.2015 09:22
@fuego:

Watts = Force x Cadence

Narobe! Moč=Navor x omega (obr/s * 2pi )

frano 23.07.2015 09:31
@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

Glej, da boš ti nam stručkotom povedal kdo ima prav ....., mene prav zanima.

fuego 23.07.2015 09:45

To je tak kot da bi vprašal kaj je težje..... kila železa ali kila slame.

FlyingAddict 23.07.2015 09:50

Mehanska moč: P = M * ?, kjer M predstavlja navorm s katerim vrtimo gred, ? pa predstavlja hitrost vrtenja.
M = F * l , kjer je F sila s katero "pritiskamo" in l dolžina ročice (v našem primeru gonilke).
? = 2 * pi * f, kjer je f frekvenca vrtenja osi, 2 in pi sta le faktorja, ki za razmislek praktično nista potrebna.

Za nekoga, ki naredi test, lahko malce po "kmečko" razmislimo: Ker je dolžina gonilke "konstanta" pri velikosti navora vpliva le sila s katero pritiskamo na pedala, pri velikosti ? pa je pomembna le kadenca / hitrost vrtenja gonilke.

Če torej silo za 2x zmanjšamo in frekvenco 2x povečamo, potem so watti, ki jih dobimo povsem enaki kot če 2x povečamo silo, s katero pritiskamo na pedala in 2x zmanjšamo kadenco.

Na grobo: Da se pripeljemo na klanec, ki se dviga naravnost s konstantnim naklonom, potem moramo vložiti sledečo "količino" energije.
Wpot = m *g * h, kjer m predstavlja maso kolesarja skupaj s kolesom in vso ostalo opremo, g je gravitacijski pospešek na zemlji in h (vertikalna) višinska razlika med začetkom in koncem klanca.

Osnovna definicija moči je: P = Wpot / t, kjer je W količina energije, ki jo sprostimo na t, časovno enoto.

Če obrnemo enačbo, dobimo: t = Wpot / P.

Sklep: Ne glede na to ali gre kolesar na moč ali na obrate, je pomembno samo to, koliko W moči razvije. Večja kot je moč (P), manjši bo čas t, saj je energija, ki je potrebna za to, da prevozimo klanec vedno enaka, le čas, v katerem jo sprostimo se spreminja.

Na moč ali na obrate je načeloma popolnoma vseeno...gre za premosorazmerno odvisnost. Če pedaliramo z 2x večjo silo in se kadenca ne razpolovi, potem bomo sigurno prej na vrhu. kaže jezik 

* ? je namesto grške črke omega, ker očitno forum ne zna izpisati omege :) 

Maj_ex 23.07.2015 10:12
@ProfiMehanik: Ajde da vidmo struckote na forumu ce znate tole iz glave odgovort. Gres v klanec 2x z isto hitrostjo, enkrat na obrate enkrat na moc. Pri kateri voznji so vecji watti?
Za vse ki to ne veste iz glave se nimate cisto nic za oglasat pri nobeni temi ki vkljucuje besedo Watt

To pa je nivo ...
katerega se pa zna tako zelo kritizirati pri drugih. :S 

picek.petelin 23.07.2015 10:25



uploaded


Torej, da spravim sebe 500 m visoko moram opraviti delo 550 kJ.
Da sem se tja gor spravil v 1 uri oz. v 3600 sekundah pa sem v povprečju potiskal z močjo 172,77 W.

Za izračun ne rabiš nobenih obratov.


BorutF 23.07.2015 10:38

Kdor bi rad malo pogobljeno razmislil o biomehaniki kolesarjanja v klanec, mu svetujem da si pogleda tale članek izpod naših rok .

Imejte pa v glavi še nekaj pomembnih dejstev: 1) pri kolesarjih na Touru je tudi v klanec pomemben zračni upor (ste videli koliko časa Froome preživi v sedežu?), 2) teoretični izračuni ne upoštovajo gostote zraka (temperatura, zračni tlak, itd.) in "aero" del privzemajo kot konstanto. Če poenostavim, tudi z manj W/kg greš lahko hitreje kot z več, vprašanje je le, koliko si jih "zapravil" neučinkovito (upor zraka, ceste, itd.). Tisti s power metrom lahko sami preiskusite. Najdite klanec v katerega se lahko peljete 20 km/h in ga prevozite 2x, obakrat na istih wattih. Enkrat v aero drži, drugič pa bolj zravnano. Isti watti, drugi časi.

Naj pa izpostavim še eno dejstvo, ki ga vsi po vrsti zanemarjate. Po mojih izračunih, lahko ob enakem VO2max, izboljšamo iz 6.0 W/kg na 6.4 W/kg (5% izboljšanje), zgolj če fiziološko učinkovitost sprmeenimo iz 23 na 24%. V znanosti je že bila zabeležena vrednost nad 26%, ampak je redka. Mar ni logično, da bodo kolesarji, ki iščejo "marginal gains" tekom zime in priprav naredili vse, da to izboljšajo? Konec koncev je 6.0 ali 6.4 W/kg ravno tista meja, ki očitno na letošnjem Touru razlikuje rumenega od belega.

Za konec naj samo poudarim, da imam neutralno stališče glede situacije s Froomom in ne trdim, da si ne pomaga s prepovedanimi sredstvi, kakor tudi ne trdim da si pomaga. Je pa treba na stvari gledati bolj kompleksno in imeti v mislih vse napredke v treningu, tehnologiji in organizacij, ki jo vrhunski šport doživlja vsako leto.

Pa prijetno in prijazno debato še naprej,
Borut fonda, www.cycling-science.si

FlyingAddict 23.07.2015 10:38
@picek.petelin:



uploaded


Torej, da spravim sebe 500 m visoko moram opraviti delo 550 kJ.
Da sem se tja gor spravil v 1 uri oz. v 3600 sekundah pa sem v povprečju potiskal z močjo 172,77 W.

Za izračun ne rabiš nobenih obratov.


Teoretično je to to. Praktično pa pridejo v upoštev še kotalno trenje, trenje v ležajih, zračni upor...zaradi premagovanja tovrstnih izgub so potem za tvoj vzpon dejanski watti na gredi višji, kot teoretično izračunani. Powermeter pa jih izmeri po enačbi P = M * omega. Silo meri z deformacijo gonilke, če se ne motim, obrate pa isto kot kadenco. :)

Periglej 23.07.2015 11:07

Kje pa to vpošteva horizontalno gibanje? Za to mora tudi uporabljati moč, pa magari, če rečete, da je konstantna. Kar pa ni.

JaMa 23.07.2015 11:15
@BorutF:

Kdor bi rad malo pogobljeno razmislil o biomehaniki kolesarjanja v klanec, mu svetujem da si pogleda tale članek izpod naših rok .

Imejte pa v glavi še nekaj pomembnih dejstev: 1) pri kolesarjih na Touru je tudi v klanec pomemben zračni upor (ste videli koliko časa Froome preživi v sedežu?), 2) teoretični izračuni ne upoštovajo gostote zraka (temperatura, zračni tlak, itd.) in "aero" del privzemajo kot konstanto. Če poenostavim, tudi z manj W/kg greš lahko hitreje kot z več, vprašanje je le, koliko si jih "zapravil" neučinkovito (upor zraka, ceste, itd.). Tisti s power metrom lahko sami preiskusite. Najdite klanec v katerega se lahko peljete 20 km/h in ga prevozite 2x, obakrat na istih wattih. Enkrat v aero drži, drugič pa bolj zravnano. Isti watti, drugi časi.

Naj pa izpostavim še eno dejstvo, ki ga vsi po vrsti zanemarjate. Po mojih izračunih, lahko ob enakem VO2max, izboljšamo iz 6.0 W/kg na 6.4 W/kg (5% izboljšanje), zgolj če fiziološko učinkovitost sprmeenimo iz 23 na 24%. V znanosti je že bila zabeležena vrednost nad 26%, ampak je redka. Mar ni logično, da bodo kolesarji, ki iščejo "marginal gains" tekom zime in priprav naredili vse, da to izboljšajo? Konec koncev je 6.0 ali 6.4 W/kg ravno tista meja, ki očitno na letošnjem Touru razlikuje rumenega od belega.

Za konec naj samo poudarim, da imam neutralno stališče glede situacije s Froomom in ne trdim, da si ne pomaga s prepovedanimi sredstvi, kakor tudi ne trdim da si pomaga. Je pa treba na stvari gledati bolj kompleksno in imeti v mislih vse napredke v treningu, tehnologiji in organizacij, ki jo vrhunski šport doživlja vsako leto.

Pa prijetno in prijazno debato še naprej,
Borut fonda, www.cycling-science.si

se ne splača matrat... eni imajo doping, chemtraile in podobna jajca zakodirana v DNA in ne bodo priznali da niso najpametnejši na svetu, pa če jim jajca s  skrhanim skalpelom režeš.  
Pač slovenceljski sindrom ki človeku že v štartu prepoveduje da bi pogledal čez planke in se otresel sindroma majhnosti in prekomerne pametnosti. Predvsem zato ker obstaja nevarnost da je na drugi strani kdo ki o stvari ve več kot ti in bo treba priznati napako. 

picek.petelin 23.07.2015 11:24
@Periglej:

Kje pa to vpošteva horizontalno gibanje? Za to mora tudi uporabljati moč, pa magari, če rečete, da je konstantna. Kar pa ni.

Recimo A=F*s. 
Ampak ta ne upošteva vertikalnega gibanja navzdol. :) 

Maj_ex 23.07.2015 13:22

No, naslednje leto bo v sklopu vse te SKYeve črnine namesto modre baje oranžna barva
in drugi uradni jezik bo baskovski.

"Spanish papers are reporting that Landa, Intxausti and both of the Izagirre brothers are going to Sky in 2016."
 

Orange5 23.07.2015 14:03

 

jaz pa samo nečesa ne razumem

vedno se navajajo te številke

Gesink - 5.93W/kg - kasiral 1:33
Adam Yates - 5.84W/kg - kasiral 2:04
Ten Dam - 5.5W/kg - kasiral 4:25

in razprava o teži Frooma 64, 66, 67,5 kg in potem o njegovih W/kg in ali je možno, da greš z manjšimi W/kg hitreje kot z večjimi W/kg in zakaj ne in kaj je še treba upoštevat itd,...

a Gesink, Yates, Ten Dam so se pa vsi pravilno na 100g natančno zvagal in to vemo zagotovo, da njihove W/kg potem jemljemo kot referenco?

Če ne verjamemo Froomovim kilam zakaj verjamemo njihovim?

PS Ne navijam za Frooma, samo zanima me logika sklepanja :)

Cveko 23.07.2015 14:14

Zakaj verjamemo njihovim? Zato ker ne vodijo na tourukaže jezik 
Brez veze objavljanje takih številk, ker tisti ki so prepričani v doping bodo še naprej, ostali pa bodo tudi še naprej gonili svoj prav.
Francozi so pa sploh znani po tem, da imajo rajši drugouvrščene kot zmagovalce, ki so itak zmagali z takšno ali drugačno goljufijo. V tem primeru pa gre še za Angleža v Ankleškem moštvu. Kaj je lahko še hujšega za Francoze? 

BorutF 23.07.2015 14:23

Pa še ena kost za glodat: Gesink in Ten Dam uporabljata Pioneer power meter, Yates uporablje SRM in Froome uporablja Stages. Tule vam pa prilepim en del znanstvene študije, ki jo je opravil isti človek, ki sedaj želi "power profile" za iskanje dopingirancev:

Concerning the Stages power meter the large CI cannot consider this system as valid during the sub-maximal incremental test. POSTG was significantly lower in standing position compared with seated position...  ...further studies must be realised on several cyclists controlling this parameter especially with the Stages... 

 Za Pioneer validacijske študije ni. Ko smo iz našega laboratorija pisali, da bi jo opravili, so nas prijazno ignorirali.  

Be.jure 23.07.2015 15:00

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

kenz76 23.07.2015 15:32

no, pa imamo rešitev: Froomi ima izrazito močnejšo desno nogo. ker uporablja Stages PM, z levo nogo vrti 5,78W/kg, z desno pa 6,78W/kg. Stejđes pa misli, da je Froomi z nižjimi watti hitrejši zaradi aerodinamične pozicije... A je zdej Stejđes kriv, da je Froomi superioren? smeh smeh smeh 
 

Anquetil.J 23.07.2015 16:10
Pinarello F8 je najhitrejše kolo na TdF.
Jebiga.
ProfiMehanik 23.07.2015 18:10
@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

Obstaja tudi stages ki meri obe strani sam za premislek pred žlehtnobo...
Be.jure 23.07.2015 18:48
@ProfiMehanik:
@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

Obstaja tudi stages ki meri obe strani sam za premislek pred žlehtnobo...

Sorry, torej obstaja "manj manjnatančen" obojestranski Stages, v primerjavi z "bolj manjnatančnim" enostranskim....če že hočeš žlehtnobo mežik 

mattoo 23.07.2015 19:36
@ProfiMehanik:
@Be.jure:

Vsak, ki vozi powermeter ve, da je treba za tako izrazito premoč poganjati občutno višje watte, kot pa le nekaj watt-ov več ali pa celo iste in obvladati pozicijo/tehniko, ki pa jo po prikazanem konkurenti obvladajo še bolj (spusti, itd.). Froome se je odpeljal, kot da vsi ostali vrtijo 350watt avg (karikiram), on pa omenjenih 414watt.

Poleg tega bi bili konkurenti, čeprav z nižjimi watti, vsaj v zavetrju, kjer bi lahko vrteli še cc 15-20watt manj in bi morali biti zraven.

Zagotovo je vrtel več kot 5.78watt/kg, glede na premišljenost vsake Skyeve poteze pa dvomim, da bi v javnost dali prave podatke glede Froomovih wattov, mogoče čez leta, ko se upokoji.

Preverjena s študijami skozi leta razvoja sta le SRM in PowerTape. Da o Stages sploh ne govorimo...meri moč pedaliranje ene noge, drugo pa preračunava, kjer nastopi kar preveč faktorjev, ki lahko vplivajo na napako. Že med levo in desno nogo (vsaj pri rekreativcih) je lahko kar nekaj watt razlike.

Doping? Vsi, ki so bili kdaj blizu profesionalnemu kolesarstvu se le nasmehnejo... Tudi Hvastja skrbno izbira besede....."si čist, dokler ti ne dokažejo obratno" :)

Obstaja tudi stages ki meri obe strani sam za premislek pred žlehtnobo...

A je to sploh dovoljeno povedat? ;)

SODROVC 23.07.2015 19:41

Za vožnjo s tako visoko kadenco vrtenja pedal mora imeti hudo dober kardiovaskularni sistem, ker tak način kolesarjenja močno dvigne pulz. Hitreje te "skuri". Tega ni sposoben vsak. Morda pa težje vzdržuje nizko kadenco. Ali pa se je zavestno odločil, da bo to počel, ker so mu dopovedali, da je edino pravilno zanj.  
Sicer mislim (sodim po sebi), da je utrip pri nekaj nižnji kadenci (pod 100 o/min), nižji od prej navedenaga načina. Za vožnjo na "trdo" je treba na ročico - gonilko, ustvarjati večji navor, za to pa moraš biti fizično močan, to pa pogojuje tudi telesna teža in pa tudi vrsta mišičnih vlaken (kronometristi). Mitohondriji itd...

Kako že reče @Nikita: lahko se pa tudi motim. 

Firnk 23.07.2015 20:32
@SODROVC:

Kako že reče @Nikita: lahko se pa tudi motim. 

Tega pa on že ne reče, ker misli, da ima vedno prav kaže jezik

Merlin 23.07.2015 20:38
@SODROVC:

Za vožnjo s tako visoko kadenco vrtenja pedal mora imeti hudo dober kardiovaskularni sistem, ker tak način kolesarjenja močno dvigne pulz. Hitreje te "skuri". Tega ni sposoben vsak.

Ravno to mu ne govori v prid.  O vsem ostalem bi se dalo debatirat...

Firnk 23.07.2015 20:51
@BorutF:

Pa še ena kost za glodat: Gesink in Ten Dam uporabljata Pioneer power meter, Yates uporablje SRM in Froome uporablja Stages. Tule vam pa prilepim en del znanstvene študije, ki jo je opravil isti človek, ki sedaj želi "power profile" za iskanje dopingirancev:

Concerning the Stages power meter the large CI cannot consider this system as valid during the sub-maximal incremental test. POSTG was significantly lower in standing position compared with seated position...  ...further studies must be realised on several cyclists controlling this parameter especially with the Stages... 

 Za Pioneer validacijske študije ni. Ko smo iz našega laboratorija pisali, da bi jo opravili, so nas prijazno ignorirali.  

Če je Stages tolk veliko sra**e, zakaj je potem daleč najbolj prodajan PM? mežik

Maj_ex 23.07.2015 21:37
Mogoče zaradi cene? ;)
shootek1 23.07.2015 22:07

Dajmo še razčisti nekaj drugega, predno se reče, da je Froome z manj W/kg hitrejši od ostalih.

TeamSky je dal ven podatke:
Analysis of final 15.3km of the stage

Time: 41:28

Average power: 414w
Link: www.teamsky.com/teamsky/home/ article/59618

Gesink ima KOM na Stravi:

1 Robert Gesink 21.8km/h 409W Powermeter 1603 39:48

 

Vendar je to za 14.4km
www.strava.com/segments/col-d u-soudet-d132-1624487

Kar pomeni skoraj kilometer manj. Glede na to, da se tisti kilometer od 15,3km do cilja pa 14,4km do cilja še ni vozilo na polno, je normalno, da je Froomovo povprečje nižje kok Gesink-ovo.

Dodajmo še 1-2% tolerance pri PM, osymetric verižnike,... in ugotovimo, da že primerjamo jabolka in hruške.

Malo filozofije zraven vse fizike, ki se pojavlja zgoraj. smeh
 

 

Anquetil.J 23.07.2015 22:16
Jest mislim, da je kolo tolk boljše.
Maj_ex 23.07.2015 22:21
Da ni ta Osymetric napaka zgolj primeren izgovor?
Maj_ex 24.07.2015 08:20

Sallet, who has revised his calculations in a fresh report published under the banner of his Athletes for Transparency body, concludes again by stating three possibilities:
- either Froome has a unique physiological profile,
- he is using performance enhancing drugs, or
- he is using a motor in his bike.

presenečen 

Jaromir 24.07.2015 08:53

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

Maj_ex 24.07.2015 09:05
@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

Glede na napisano, te očitno zanima, ker bereš,
kljub temu, da si fulltime-profi, ki vse "prepametne slovenske wannabi, kvazi, afterwork rekreativce" snede za zajtrk. 

Jaromir 24.07.2015 09:17

Prebral, prebral. Povsem iz poklicnega zanimanja in zato ker me je pritegnila količina napisanega bullshita. Toliko modrosti naenkrat in detajlno bi bilo preveč za moje možgane.

In nič slabega o rekreativcih. Ne prenesem pa folka ki nabija v prazno in ljudji ki mislijo  da so najmanj Induraini , če vsak dan 3 ure visijo na Stravi in vrtijo ene brezvezne številke za katere se ponavadi niti ne ve kako so bile pridobljene in s kakšno napako, tukaj pa jih prodajajo kot suho zlato. 



Anquetil.J 24.07.2015 09:23

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

ken 24.07.2015 09:35
@Anquetil.J: Jest mislim, da je kolo tolk boljše.

As že zmontiral motorček ?nasmeh

JaMa 24.07.2015 09:38
@Anquetil.J:

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

pa kaj maš ti s term kolesom

Lopata 24.07.2015 09:41
@Anquetil.J:

Mislite, da je možno, da je poanta v kolesu?

www.youtube.com/watch?v=Abr_L U822rQ

=)


ProfiMehanik 24.07.2015 10:08
me cudi da noben v vsej razlagi ni videl bistva, ki v bistvu sploh nima nobene veze z w/kg. preden so vsi odpadli so bili visji vati kot pa kasneje ko je pot nadeljeval sam. tud ce stages ne kaze prov je zmeraj enako v zmoti tko da ... mal postudirejte napisano in ne sam kopirat iz tujih medijev in forumov.
frooma primerjat z ne uporabniki stages je brezveze edini podatki ki bi ga lahko primerjal je od ritcheja
nemelk 24.07.2015 10:13

UUUUU I can smell a SKY fan here :):):):)

ProfiMehanik 24.07.2015 10:16
nisem fen sem del ekipe in me neznansko motijo nekateri komentarji brez kakrsnekoli osnove oz konkretnih dokazov za napisano
Be.jure 24.07.2015 10:18
@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

www.ona-on.com/

Klikn pa poskus mal sprostit svojo napetost mežik 

Firnk 24.07.2015 10:21
@ProfiMehanik: ...tud ce stages ne kaze prov je zmeraj enako v zmoti tko da ... mal postudirejte napisano in ne sam kopirat iz tujih medijev in forumov.

Tocno tako. Ni vazno koliko kaze, vazno za uporabnika je, da kaze vedno enako. Pa ce pol kaze 100 al pa 1000 enot prevec ali premalo. Tista napaka, o kateri vsi govorijo (1-2%), je pri trenutnem prikazovanju. pri 100 W tako lahko kaze od od 98 do 104, kar clovek, ki naj bi imel prikazovanje povprecja 3 al 5 sekund sploh ne opazi...

Jaromir 24.07.2015 10:27
@Be.jure:
@Jaromir:

o dejte že nehat bluzit, ker res nikogar ne zanima kaj si o Froomovih podatkih misli ena grupica prepametnih slovenskih wannabi, kvazi, afterwork rekreativcev. 
 

www.ona-on.com/

Klikn pa poskus mal sprostit svojo napetost mežik 

same to you ...


uploaded




Maj_ex 24.07.2015 10:45
@ProfiMehanik: nisem fen sem del ekipe in me neznansko motijo nekateri komentarji brez kakrsnekoli osnove oz konkretnih dokazov za napisano

Če si v resnici del ekipe potem itak veš pravi razlog odstopanja Frooma od povprečja ostalih junakov letošnje dirke po Franciji.
In posledično seveda vsi "loleki" na tem forumu pričakujemo, da nam to razkriješ, nas razsvetliš ... Da ne bo več motečih komentarjev, ki nekoga obtožujejo ...
Če pa ne veš, pa bi težko rekli, da si del ekipe ampak, da kvečjemu delaš za ekipo, kar pa je zelo velika razlika.
Sicer pa, vsak, ki je sposoben vse informacije (pravilne in napačne), ki so dandanašnji na razpolago, prebaviti, prefiltrirati in si iz tega ustvariti neko lastno mnenje - predvsem po zdravi "kmečki" logiki oz. pameti, ve, da so razlike v detajlih, samo vrag je, da se pustimo zmesti in nas z W/kg preusmerijo stran od pravih razlogov za te W/kg.

Zgolj v premislek oz. vprašanje: 
Kaj za vraga se je zgodilo s Tejay van Garderenom?
Kot pred časom/leti s Hamiltonom in še s kom?
In zakaj, res zakaj se vedno ena in ista vprašanja pojavljajo v sklopu tritedenskih dirk?

Več je vprašanj kot odgovorov!
Resnica je pa onstran/beyond. Hvala bogu samo ena in prej ali slej jo bomo vedeli vsi. 

ProfiMehanik 24.07.2015 10:56
skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...
10 let nazaj vsi polni in je ena ekipa bila za klaso boljsa
ne vem zakaj zdej ko so vsi cisti ne more bit enako...
Bullet 24.07.2015 10:59

jz verjamem v to, da če se Froom drogira, se potem tudi vsi ostali...pa nisem fan Frooma...samo kaj pa je res tista razlika 3-4 minut pri vseh dnevih, kilometrih itd....mišji prdec ...a vseeno ogormno...in zaradi enega skoka obtoževat vse in počez je zelo neumestno...

dejstvo je, da je sky daleč najbolj organizirana in sistemsko dovršena ekipa...denar ima seveda veliko vlogo, a vseeno ga moraš znati pametno porabiti-unovčiti-izkoristit i..

Froom pa je že leta konstantno dober...od pomoči Bradleyu, lansko leto, letos...s tem, da se mu letos ni pripetilo nič hudega...o pomočnikih pa ne bi, ker ima top ekipo...če bi Sagan, Conti, Niballi imel vsaj pol toliko pomočnikov....pol bi bila zadeva resnično noro zanimiva...

tako, pa je samo zanimiva....a še vedno vredna ogleda in debate...ampak zdrave...to kar pa tukaj berem, pa je bolj na barskem nivoju...če nekoga nekaj obtožuješ---dokaži, če ne je vseeno oz bolje da si tiho...

pa lep ogled TDF še naprej ;)

lancearmstrong 24.07.2015 11:03
@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...
10 let nazaj vsi polni in je ena ekipa bila za klaso boljsa
ne vem zakaj zdej ko so vsi cisti ne more bit enako...

Zato ,ker smo v Sloveniji navajeni loviti čarovnice še iz časov katoliške inkvizicije..vse kar je drugačnega je pokvarjenega in ga je treba zatreti v kali!!!
Dejstvo je ,da je Sky kot ekipa superiorna ravno zaradi tistih malenkosti ,ki na koncu naredijo razliko tako od trenažnega procesa prehrane masaže prevozov ohlajanja po etapah...in ostali še niti blizu niso (če mislijo ,da so valarji po etapi to to se fejst motijo) in ja včasih je bil doping tisti ,ki je naredil eno ekipo boljšo samo na koncu se moramo tud zavedat tako lance kot ostali so še vseeno morali krvavo trenirat ,da so sposobni bili obračat pedale doping je dodal samo tiste 5% pomoči!!
Sedaj pa je ekipa Sky zato tako superiorna ,ker so po mojem mnenju razdelali vsak segmet trenažnega ter tekmovalnega procesa in z pravim načinom so dobili to kar imajo sedaj več ,kot zasluženo!

SODROVC 24.07.2015 11:05
@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...

A si zihr? smeh Koušca še vedno pravi, da je Anglež. presenečen Še Hvastja je obupal, ga ne popravlja več. neodločen

lancearmstrong 24.07.2015 11:07

@profiMehanik

mam pa drugo vprašanje ,kdaj bo kakšen Slovenec v ekipi tud kolesar Rogljič mi prvi pride na pamet...

picek.petelin 24.07.2015 11:15
@SODROVC:
@ProfiMehanik: skivnosti ni, od vseh britancev mamo enega iz Kenije z razlogom vrjetno...

A si zihr? smeh Koušca še vedno pravi, da je Anglež. presenečen Še Hvastja je obupal, ga ne popravlja več. neodločen



uploaded


Sicer me na boli k..., ampak tu tako piše

frano 24.07.2015 12:27

Men gre pa tale Sky oziroma vsa ta debata okol njega že na ....., kar Sky reče in naredi to potem velja oziroma se prakticira ...., če bi rekl, da jejo podgane, pa bi cel peloton začel žret podgane ...., ekipe pa nemočne in v obupu kaj še narest vse to "pelejo", naivci ....
In ker smo že tolk fizike tukaj gor obdelal, človek oziroma telo ima svoje zakonitosti in meje ....

Ernesto 24.07.2015 13:30

sky ma dnar!

mattoo 24.07.2015 13:48
@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več kul 

biemsi 24.07.2015 14:48
@Bullet:

jz verjamem v to, da če se Froom drogira, se potem tudi vsi ostali...pa nisem fan Frooma...samo kaj pa je res tista razlika 3-4 minut pri vseh dnevih, kilometrih itd....mišji prdec ...a vseeno ogormno...in zaradi enega skoka obtoževat vse in počez je zelo neumestno...

dejstvo je, da je sky daleč najbolj organizirana in sistemsko dovršena ekipa...denar ima seveda veliko vlogo, a vseeno ga moraš znati pametno porabiti-unovčiti-izkoristit i..

Froom pa je že leta konstantno dober...od pomoči Bradleyu, lansko leto, letos...s tem, da se mu letos ni pripetilo nič hudega...o pomočnikih pa ne bi, ker ima top ekipo...če bi Sagan, Conti, Niballi imel vsaj pol toliko pomočnikov....pol bi bila zadeva resnično noro zanimiva...

tako, pa je samo zanimiva....a še vedno vredna ogleda in debate...ampak zdrave...to kar pa tukaj berem, pa je bolj na barskem nivoju...če nekoga nekaj obtožuješ---dokaži, če ne je vseeno oz bolje da si tiho...

pa lep ogled TDF še naprej ;)

Res je ... in vse to je tudi enkrat veljalo za US Postal Service in unega kavbojca...
Je bla pa resnica daaaaaleč od dobro organizirane ekipe. 

Ernesto 24.07.2015 15:38
@mattoo:
@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več kul 

To je pač njegov problem in ne najin, kajneda? poljub

mattoo 24.07.2015 20:10
@Ernesto:
@mattoo:
@Ernesto:

sky ma dnar!

Oleg ga ima (naj)več kul 

To je pač njegov problem in ne najin, kajneda? poljub

Hotel sem povedat da ima Tonkof-saxo daleč največji buđet med ekipami

migaj 24.07.2015 20:39

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Therion 24.07.2015 20:49
@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Meni se tukaj dozdeva, da tole ni popolna formula za izračun, namreč v tvojem vprašanju potrebuješ še razdaljo in čas.

 

Hitrost = razdalja / čas

 

Tako pa dobiš potem to veleopevano povprečno hitrost.

 

Primer: imaš 10km vzpona, voziš jih pa 30min = povprečna hitrost je 20km/h

primer 2: imaš 20km vzpona + 50 nizdol (skupaj 70), voziš pa 3h 30min = povprečje 20km/h

 

Čarovnija a nasmeh

leopardTrek 24.07.2015 20:58

Da še jaz dodam svoje mnenje. Ni mi jasno zakaj taki očitki, da je Froome dopingiran!? (oz. da je dopingiran samo on). Njegovo gibanje forme je ša najbolj človeško od vseh dirkačev. Vidi se, kako mu tritedenska dirka proti koncu počasi jemle moči. Zakaj danes nihče ne zahteva podatkov od Quintane? Ravno tako je vse lagano "nabil" in to v tretjem tednu dirkanja. Bi bilo zanimivo primerjat podatke moči iz zloglasne etape iz Pirenejev in današnje etape...je Quintana sploh obrnil kak W manj? Pa ne mi o tem, da nekdo pride v boljšo formo v zadnjem delu Toura...kako lahko prideš v boljšo formo po 18 dneh dirkanja do daske? Kvečjemu si lahko manj utrujen od konkurence...

DaisyDejzi 24.07.2015 21:17

Vse sodelujoče v tej znanstveni razpravi prav lepo pozdravljam!
Eden od vas, ki tu krešete mnenja je prav lepo iz hudega ven kot se reče, ostali boste pa že še kaj pogruntali.

picek.petelin 24.07.2015 21:34
@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Če se vozi pol ure je 33, če pa eno uro pol pa 47,43..

Tux 24.07.2015 21:49
@migaj:

Glede obvaladnja matematiike, dovolite eno preprosto vprašanje:
Če se po klancu navzgor pelješ 20km/h, navzdol pa 60km/h -kolikšna je povprečna hitrost? 

Na to vprašanje ni enostavnega odgovora, odvisen je od razmerja med dolžino vzpona in dolžino spusta.

Če je dolžina vzpona enaka dolžini spusta, potem je odgovor 30km/h.

migaj 24.07.2015 22:34

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna kul

Zakaj pa ni 40? 

gorann316998 25.07.2015 01:06
vzemimo klanc 20km dolzine, ena ura gor, 20min dol

v 80 min prevozis 40km

vsakih 20min je to 10km

v uri je 3x10km=30km/h

za telebane kot sem sam
Anquetil.J 25.07.2015 08:41

Pomemben je čas na razdalji, oz. razdalja prevožena v času. Amen

Tux 25.07.2015 10:46
@migaj:

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna kul

Zakaj pa ni 40? 

Dobro a ti misliš da smo na tem forumu sami bedaki, ki ne znamo osnovnošolske fizike?

DaisyDejzi 25.07.2015 10:55
@Tux:
@migaj:

Naveden je bil samo en klanec -v metrih je vzpon enak spustu.
Zgoraj navedena povprečna hitrost 30km/h je pravilna kul

Zakaj pa ni 40? 

Dobro a ti misliš da smo na tem forumu sami bedaki, ki ne znamo osnovnošolske fizike?

Malce se pozabavajte in izračunajte koliko moči je potrebno za pot navzgor in koliko navzdol.

migaj 25.07.2015 11:50

Tux, nikakor ne mislim tega.
Vseeno bi na prvo žogo marsikdo rekel 40km/h, kar bi bilo narobe.
Povprečna hitrost bi bila 40km/h oz enaka aritmetični sredini (V1+V2)/2 v primeru, 
če bi se enako dolgo časa peljal z 20km/h, kot s 60km/h.
Ker pa se na klanec pelješ dalj časa, kot po klancu navzdol, je povprečna hitrost nižja oz enaka harmonični sredini  2/ (1/V1 + 1/V2) v našem primeru 30km/h.

Pri primerjavi podatkov o močeh kolesarjevpa sploh ne gre zaključevati na prvo žogo.

Piroman 25.07.2015 13:02

Verjetno je pravo vprašanje zakaj se Froom lahko pelje bolje med enakimi? mežik

*Za komentiranje morate biti prijavljeni.
Opozorilo: Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
Revija
BREZPLAČEN IZVOD
KOMPLET REVIJ